Справа № 579/1339/21
3/579/583/21
21 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 20 липня 2021 року о 13 години 20 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, у вчиненому розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438471 від 20 липня 2021 року;
- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 15 червня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року;
- витягом з адмінпрактики.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко