Справа № 591/6750/21 Провадження № 3/591/2348/21
21 вересня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій «СумиПасТранс».-
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2021 року серії ВАБ №220103,водій ОСОБА_1 08.09.2021 о 07-43 год у м.Суми по проспекту М.Лушпи, керуючи т/з Рута 25, державний номерний знак- НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті №61, в кількості 28 осіб, що перевищувало кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою т/з (у реєстраційних документах- 20 місць для сидіння), чим порушив вимоги пп.3 п.8 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на момент спілкування з працівниками поліції, у нього в салоні були відсутні пасажири, що стояли.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до пп.8 п.3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 - З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що для настання адміністративної відповідальності за пп.8 п.3 вищевказаної Постанови КМУ, необхідно, щоб кількість пасажирів була більшою, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою конкретного транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Проте, з досліджених у судовому заіданні відеозаписів вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано факт того, що водій дійсно перевозив більшу кількість пасажирів, ніж дозволено. До того, як сам водій під час спілкування з працівниками поліції, так і пасажири, що перебували у салоні, категорично заперечували цей факт. Будь-яких інших доказів на підтвердження цього факту, матеріали справи не містять.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
До того ж, слід зазначити, що ОСОБА_1 інкримінується порушення пп.3 п.8 Постанови КМУ №1236. При цьому вказаний пункт регулює питання внесення інформації до відповідної системи про осіб, які потребують самоізоляції. Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , це виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.
Суддя І.В. Клімашевська