20.09.2021
ЄУН № 337/1687/20
Провадження № 2-р/337/7/2021
20 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,
06.04.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_2 . Визначив спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні із дитиною, встановивши йому побачення із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- перші та треті вихідні дні місяця, з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі;
- п'ята субота місяця з 09-00 до 20-00 години;
- один будній день тижня за домовленістю між батьками, з 16-00 до 09-00 години наступного дня;
- щороку 02 вересня з 08-00 до 20-00 години, для святкування дня народження дитини;
- два тижня серпня, починаючи з суботи для відпочинку;
- інші дні та часи за згодою між батьками.
Рішення суду сторонами не оскаржено, набрало законної сили 18.05.2021 року.
08.09.2021 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду щодо його виконання. Просить суд роз'яснити рішення суду в частині виконання зобов'язання ОСОБА_1 передавати ОСОБА_3 згідно встановленого графіку в разі перебування дитини в хворобливому стані, її небажання, необхідності тримання освіти, інших занять, або в разі необхідності участі дитини у подіях, пов'язаних з розвитком здібностей дитини, в разі недосягнення згоди між батьками.
Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд заяву у зв'язку із його поганим самопочуттям.
Керуючись ч.3 ст.271 ЦПК України, за відсутності необхідності суд не викликав в судове засідання сторін по справі.
Дослідивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Згідно з роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому у заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.02.2019 року по справі № 806/3265/17 роз'яснила, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що склалась невирішена ситуація під час виконання рішення суду під час спілкування дитини із батьком в разі хвороби дитини, участі її у фестивалях та інших випадках.
Суд зауважує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи. Питання, які просить роз'яснити ОСОБА_1 , не були предметом дослідження під час розгляду справи по суті.
Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя: А.М. Котляр