Справа № 319/566/21
Провадження №2/319/226/2021
20 вересня 2021 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синякової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - АТ "Банк Кредит Дніпро"), представник позивача Препелиця Юлія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 103 377,56 грн., -
18 червня 2021 року АТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № 22034000118255 від 26.03.2019 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 74 400,00 грн. зі строком кредитування на 60 місяців.Умовами кредитного договору також визначено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3,5 % від суми кредиту та процентну ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість 56,0 % річних. В зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість в сумі 103 377,56 грн., яка відповідачем не погашена, в зв'язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вказану заборгованість в примусовому порядку.
30 червня 2021 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.
01 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу, відповідна кореспонденція була вручена особисто відповідачу.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій прохав розглядати справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 26 березня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку обслуговування клієнтів-фізичних осіб № 22034000118255, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в сумі 74400 грн., які остання зобов'язувалася повернути в строк до 26 березня 2024 року та сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії та інші платежі, передбачені договором .
Вказану суму кредиту відповідач отримала шляхом зарахування на поточний рахунок споживача на підставі укладеного договору про споживчий кредит та приєднання споживача до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» .
Відповідно до копій кредитного договору та паспорту споживчого кредиту установлено, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 2604,00 грн., процентна ставка за користування кредитом є фіксованою на нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість - 56% річних; плата за програмою страхування - 14400 грн.
Відповідно до п. 4 кредитного договору відповідач зобов'язалася повертати кредит щомісяця до останнього дня місяця у розмірі не менше 3844,03 грн. Проте, свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 квітня 2021 року має заборгованість 103 377,56 грн, з яких 71 838,12 грн - залишок простроченого кредиту; 5499,44 грн - залишок прострочених відсотків; 26040,00 грн - залишок прострочених комісій, що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним договором .
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Банк Кредит Дніпро»).
Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства ) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої ; якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 103377,56 грн. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 27 квітня 2021 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» залишок простроченого кредиту, прострочених відсотків та прострочених комісій в сумі 103 377,56 грн.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", представник позивача Препелиця Юлія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість, яка станом на 27 квітня 2021 року становить 103 377 (сто три тисячі триста сімдесят сім) гривень 56 копійок, з яких 71 838 ( сімдесят одна тисяча гривень вісімсот тридцять вісім) гривень 12 копійок - залишок простроченого кредиту; 5499 ( п"ять тисяч чотириста дев"яносто дев"ять) гривень 44 копійки - залишок прострочених відсотків; 26040 ( двадцять шість тисяч сорок) гривень 00 копійок - залишок прострочених комісій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2021 року.
Позивач: акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" ( юридична адреса: вул.Жилянська, 32 м.Київ, 01033, ЄДРПОУ 14352406),
представник позивача: Препелиця Юлія Вікторівна ( адреса робочого місця: вул.Воскресенська, 17 м.Дніпро, 49000),
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) .
Суддя: В.О.Мальований