Справа № 319/802/21
Провадження №2/319/302/2021
20 вересня 2021 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мальованого В.О., при секретарі судового засідання Синяковій О.І., за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
20 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що про існування виконавчого напису вона дізналася після того, як за місцем її проживання надійшов виклик державного виконавця. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 66044006 та отримавши копій матеріалів виконавчого провадження, вважає, що виконавчий напис №58446 від 11.06.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь відповідача. Відповідно до матеріалів, наданих державною виконавчою службою відповідачем для вчинення виконавчого напису було надано нотаріусу договір позики №880659 від 30.05.2019, додатком до вказаного договору позики є графік розрахунків, відповідно до якого сукупна вартість позики, з урахуванням процентів, становить 1316 гривень, а виконавчий напис видано на суму 12003 грн, жодних інших розрахунків до виконавчого напису не підкріплено, до того ж у самому виконавчому написі вказано, що його вчинено на підставі договору №880659 від 30.05.2019 про будь-які інші документи мова не йде, тому вважає, що у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов'язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача.
Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений приватним нотаріусом з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України "Про нотаріат".
У зв'язку з вище викладеними обставинами позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 20 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено 20 вересня 2021 року.
20 серпня 2021 року в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66044006 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 58446 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" заборгованості в розмірі 12003,00 грн.
Від відповідача ТОВ "Веллфін у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надійшло.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, на заявлених вимог наполягали; заперечень проти заочного розгляд справи не висловлювали .
Представник відповідача ТОВ "Веллфін" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв .
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) в судове засідання не з'явився , про час і місце повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З'ясувавши позицію позивача, викладену в письмовій заяві, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 58446 від 11 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" заборгованості в розмірі 11253,00 грн., плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 750 грн., а всього 12003,00грн. ( а.с.7).
За вказаним виконавчим написом, постановою державного виконавця Більмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) Солтис К.І. 09 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66044006 ( а.с.6).
16 липня 2021 року державним виконавцем Більмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) Солтис К.І. в рамках виконавчого провадження ВП № 66044006 при примусовому виконанні виконавчого напису № 58446, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.., винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ( а.с.19).
Відповідач своїм процесуальним правом надати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, не скористався, зважаючи на це справа розглядається судом на підставі наявних доказів.
До позовної заяви позивачем долучено копії матеріалів виконавчого провадження:
- договір позики № 880659 від 30.05.2019, укладений між ТОВ "Веллфін" та ОСОБА_1 про надання позики в сумі 1000,00 грн. , строком на 15 днів, з терміном повернення не пізніше 14 червня 2019 року,
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66044006 від 09.07.2021,
- постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 від 16.07.2021.
У виконавчому написі зазначено, що його вчинено на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 .
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.
Як роз'яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року.
Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ "Веллфін" чи від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.не отримувала.
Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «Веллфін» чи нотаріусу.
Пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік № 1172), згідно якого для одержання виконавчого напису щодо кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, - діяв до 22.02.2017, оскільки згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною.
Таким чином, на час вчинення виконавчого напису нотаріусом п. 2 Переліку втратив чинність.
Згідно виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 30 травня 2019 року по 01 березня 2020 року. Проте договором позики встановлено, що кінцевий термін повернення кредитних коштів не пізніше 14 червня 2019 року.
Відповідачем суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Не надано таких документів і третьою особою - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача чи відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ "Веллфін" , зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернулась одразу до суду коли дізналась про вчинений відносно неї виконавчий напис нотаріуса, заперечила наявність боргу, та це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення позивача щодо наявності безспірної заборгованості перед ТОВ "Веллфін", суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.,зареєстрованого в реєстрі під номером 58446 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" заборгованості в сумі 12 003,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову витрати покладаються на відповідача.
За подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення позову, позивач сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. та 454 грн відповідно, а всього 1362,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ТОВ "Веллфін".
Керуючись ст.ст.7-10, 12, 13, 142, 206, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.18, 257, 626, 627, 1049, 1054 ЦК України, на підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», суд -
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити .
Визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі під номером 58446 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін " заборгованості в сумі 12 003 ( дванадцять тисяч три) гривні 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
До набрання рішенням законної сили, встановлені судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66044006 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 58446 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" заборгованості в розмірі 12003,00 грн.., - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ,
Представник позивача - Смоляний Андрій Андрійович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ,
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (юридична адреса: вул. Героїв Севастополя, 48 м.Київ, 03061, ЄДПРОУ 39952398),
Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),
Третя особа: Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) ( юридична адреса: вул.Запорізька, 28а смт.Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, ЄДРПОУ 34262421).
Суддя: В.О.Мальований