"20" вересня 2021 р. Справа153/1915/20
Провадження1-кп/153/138/20-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань№12020020370000246 від 13.12.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянки України, заняття - не працює, сімейний стан - не одружена, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 13.12.2020 близько 18 години 25 хвилин, рухалась по вул. Замостянська в м. Ямпіль Вінницької області в напрямку перехрестя вулиці Данила Нечая. Поблизу вказаного перехрестя ОСОБА_5 помітила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка рухалась по тротуару вулицею Замостянська в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області. При цьому, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння особистими речами, які вона помітила у ОСОБА_7 , шляхом застосування насильства відносно останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, підійшла позаду ОСОБА_7 та потягла її за одяг, розвернувши таким чином обличчям до себе. Після чого, ОСОБА_5 розприскала ОСОБА_7 в очі рідину хімічного походження, яка в ході досудового розслідування не встановлена, а також нанесла декілька ударів руками, ногами в обличчя і голову останньої та шляхом виривання з руки, відкрито заволоділа її сумкою та втекла з нею з місця скоєння злочину вулицею Літова в м. Ямпіль Вінницької області. В подальшому, ОСОБА_5 з сумки, належної ОСОБА_7 викрала наступні речі: гаманець сірого кольору торгової марки «Baellery»; ID - картку НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі - 30.06.2020»; картку банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 »; картку «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картку Business НОМЕР_5 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» із надписом із цифр «4796»; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» із надписом із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 500 гривень; мобільний телефон марки «Cubot Note S” коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , у чохлі коричневого кольору з вмістом з сім картки № НОМЕР_9 . Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 викрадену сумку викинула біля будинку по АДРЕСА_2 .
Згідно із висновком експерта №8322/8323/20-21 від 22.12.2020, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Cubot», моделі «Note S», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , станом на 13.12.2020 складала 949 гривень 30 копійок, а ринкова вартість гаманця сірого кольору торгової марки «Baellery», станом на 13.12.2020 складала 42 гривні.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юктиви, рогівки середнього ступеня правого ока і легкого ступеня лівого ока, синець в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садно по задній поверхні лівого передпліччя.
Згідно із висновком експерта №84 від 18.12.2020, тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді хімічного опіку кон'юктиви, рогівки середнього ступеня правого ока і легкого ступеня лівого ока могли виникнути від дії рідини хімічного походження і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна по задній поверхні лівого передпліччя по ступеню тяжкості відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 розпорядилася ним на власний розсуд, зникла з місця вчинення злочину до АЗС по вул. Замостянська в м. Ямпіль Вінницької області, де о 19 годині 33 хвилині була виявлена та затримана працівниками поліції.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1491 гривню 30 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що у неї були фінансові труднощі. 13.12.2020 близько 18 години 25 хвилин, рухалась по вул. Замостянська в м. Ямпіль Вінницької області в напрямку перехрестя вулиці Данила Нечая, побачила незнайому їй жінку, у якої була сумка. Вона не знала, що саме знаходиться у сумці потерпілої. Вирішила викрасти сумку. Підійшла позаду потерпілої та потягла її за одяг, розвернула обличчям до себе. Після чого розприскала потерпілій в очі дезодорант, а також нанесла їй декілька ударів руками, ногами в обличчя і голову та вирвала сумочку з руки, забрала сумку та втекла з нею до АЗС в напрямку до міста Могилів-Подільський. Там була затримана працівниками поліції. В скоєному розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява вх..№1541 від 11.03.2021 від потерпілої ОСОБА_7 із клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглянути без її участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілою, та розгляд кримінального провадження без її участі. На підставі ст.325 КПК України судом проведено судовий розгляд без участі потерпілої.
Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться в:
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.12.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_7 13.12.2020 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 13.12.2020 близько 18 години 00 хвилин невстановлена особа жіночої статі, підійшовши по вул. Д.Нечая в м. Ямпіль Вінницької області заволоділа жіночою сумкою чорного кольору, всередині із картками банку «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; мобільним телефоном «Cubot»; грошовими коштами в сумі 500 гривень; карткою банку на ім'я « ОСОБА_10 »;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2020, з якого встановлено, що 13.12.2020 в період часу з 20 години 31 хвилини до 20 години 41 хвилини здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 . При собі ОСОБА_5 мала: ID - картку НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі - 30.06.2020»; картку банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 »; картку «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картку Business НОМЕР_5 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп'юрами: одна куп'юра по 200 грн., одна куп'юра по 100 гривень, одна куп'юра по 50 гривень, одна куп'юра по 20 гривень, чотири куп'юри по одній гривні; мобільний телефон марки «Cubot Note S» у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім - картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- у висновку експерта №84 від 18.12.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: хімічний опік конюктиви рогівки середнього ступеня правого ока і легкого ступеня лівого ока, синець в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садно по задній поверхні лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку конюктиви рогівки середнього ступеня правого ока і легкого ступеня лівого ока, могли виникнути від дії рідини хімічного походження, можливо 13.12.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна по задній поверхні лівого передпліччя, могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их/ предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 13.12.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
- протоколах огляду від 14.12.2020 та фото таблицях, з яких встановлено, що по АДРЕСА_3 виявлено гаманець, який належить ОСОБА_7 . В приміщенні Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області потерпіла ОСОБА_7 добровільно надала для огляду та залучення до матеріалів кримінального провадження: жіночу сумку, коробку від мобільного телефону «Cubot Note S». Як пояснила ОСОБА_7 вказану сумку у неї викрала особа жіночої статі із особистими речами, як згодом стало відомо, що це ОСОБА_5 ;
- висновку експерта №8322/8323/20-21 від 22.12.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв'язку торгової марки «Cubot», моделі «Note S» (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ), бувшого у використанні, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на 13.12.2020 складала 949 гривень 30 копійок. Ринкова вартість наданого на дослідження гаманця сірого кольору торгової марки «Baellerry», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 13.12.2020, складала 42 гривні;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 22.12.2020, з якого встановлено, що 13.12.2020 ОСОБА_5 разом із своїм сином йшла біля магазину «№28» в м. Ямпіль Вінницької області, де по дорозі назустріч їй йшла невідома жінка, у якої на лівому плечі знаходилася жіноча сумка. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння сумкою невідомої жінки, з метою викрадення коштів та власного збагачення. ОСОБА_5 штовхнула жінку, дістала із зовнішнього карману дезодорант та розприснула ним в очі невідомій жінці, при цьому почала виривати з рук жінки сумку, однак невідома жінка вхопила ОСОБА_5 за ноги, внаслідок чого вони впали на землю. Після чого, підбіг син ОСОБА_5 та почав тягти Юлію за ліву руку. Вирвавшись ОСОБА_5 з метою втекти нанесла один удар в голову невідомій жінці. Піднявшись із землі ОСОБА_5 разом із сином почала тікати, по дорозі викинула дезодорант. Обернувшись, ОСОБА_5 побачила, як невідома жінка наздоганяє її, після чого вона почала витягувати гаманець та мобільний телефон, а сумку викинула посередині дороги. ОСОБА_5 тікала з сином в напрямку колишньої конюшні. Зрозумівши, що їх ніхто не наздоганяє, ОСОБА_5 дістала з гаманця кошти в сумі 500 гривень і поклала в кишеню, а дрібні гроші віддала сину. Після чого попрямували до АЗС, що при виїзді з м. Ямпіль Вінницької області. Біля Ямпільського приладобудівного заводу, ОСОБА_5 дістала із гаманця банківські картки і паспорт, а гаманець викинула через паркан заводу, та пішли на АЗС, де ОСОБА_11 придбала спиртне, розрахувавшись купюрою 500 гривень, решта була 374 гривні. Після чого, була затримана працівниками поліції.
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченої. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Фактичними даними які містить досудова доповідь, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має середню освіту, за спеціальністю перукар. Живе за рахунок соціальної виплати на дитину. Азартними іграми не цікавиться. Стосунки з рідними хороші та стабільні, рідні її морально підтримують. Притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.175-1 КУпАП, ст. 178 ч. 1 ч. 2 КУпАП, ст. 44 КУпАП. По характеру спокійна, наркотичні засоби не вживає. Не підпадає під чужий вплив, контролює свої емоції при виникненні конфліктної ситуації, вирішує все мирним шляхом. ОСОБА_5 не вважає себе кримінальною особистістю. Має плани на майбутнє, окреслює свої життєві перспективи для реалізації та покращення життя, планує в майбутньому працевлаштуватись на роботу та виховувати дітей.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№8356/227/2020 від 16.02.2021, перебуває по догляду за дитиною до трьох років, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№228 від 16.12.2020, має стійкі соціальні зв'язки, що підтверджено довідкою, виданою Ямпільською міською радою Вінницької області вих..№230 від 16.12.2020, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченою допомоги в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (в ході досудового розслідування розповіла про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КК України у виді - трьох років шести місяців позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженої та поміщенні її на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.187 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином відповідно до чинної редакції ст.12 КК України, а також особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв'язки - трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування 9800 гривень 38 копійок матеріальної та 15000 гривень моральної шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.187 КК України. В своєму позові потерпіла посилається на те, що вона отримала легкі тілесні ушкодження, у зв'язку із чим була змушена лікуватися - звертатися до лікарів, витрачати грошові кошти на лікування, перебувати в лікувальних закладах. Результатом та наслідком дій обвинуваченої є хімічних опік кон'юктиви, рогівки середнього ступеня правого
ока і легкого ступеня лівого ока, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна по задній поверхні лівого передпліччя. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84 від 18.12.2020 між подією нападу на неї та отриманням тілесних ушкоджень є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Всі тілесні ушкодження, що отримані нею відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У зв'язку з вимушеним лікуванням, вона понесла наступні витрати: 1800,39 грн. вартість ліків та розхідних медичних матеріалів. Зазначила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та веде господарську діяльність з продажу одягу та побутових товарів у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Через короткочасний розлад здоров'я, який став наслідком нападу на неї обвинуваченою, вона була вимушена наймати іншу особу для продовження функціонування магазину, у якому вона здійснює господарську діяльність. У зв'язку з цим нею понесені додаткові вимушені витрати на оплату послуг ОСОБА_12 у сумі 8000 грн. Таким чином, їй завдано матеріальної шкоди розміром 9800,38 грн. Діями обвинуваченої їй завдано немайнових втрат, спричинених фізичними стражданнями, що потягнули за собою моральні переживання у зв'язку з ушкодженням її здоров'я. Спричинені тілесні ушкодження позначені негативні зміни в її житті: щоденний фізичний біль, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, обурення протиправною поведінкою відповідача. У неї зірвалися життєві плани, подія злочину та розслідування були для неї дуже стресовими. Наслідком отримання вищезазначених травм також стали порушення нормальних життєвих зв'язків. Внаслідок завданих обвинуваченої фізичної та психологічної травм вона до сих пір вимушена терпіти сильні фізичні болі. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на довгострокове лікування, проведення правових заходів тощо), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Наслідки перенесеної травми призвели до появи у неї негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка утомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, фіксованість на негативних переживаннях, невпевненість в собі, страх пересування по місту в нічний час доби без супроводу іншої людини. Після вчинення кримінального правопорушення вона змушена була неодноразово звертатися за медичної допомогою, приймати участь в досудовому розслідуванні, переживати незручності, грошові затрати та моральні переживання.
Подія злочину сталась в передноворічний сезон - час року, під час якого господарська діяльність з продажу одягу найбільш прибуткова. Цей фактор зумовив її звертатись за послугами до іншої людини, що, відповідно, призвело до додаткових витрат, які не були запланованими. Ні обвинуваченою, ні членами її родини, не відшкодовано коштів в рахунок завданої моральної шкоди. Зазначила, що беручи до уваги байдужість обвинуваченої, грошовий еквівалент заподіяної їй моральної шкоди потерпіла оцінює в 15000 гривень. Така сума зможе хоча б частково загладити її моральні страждання, оскільки причинену моральну шкоду адекватно та повністю у матеріальній формі відшкодувати неможливо. Саме такий розмір відшкодування відповідає засадам розумності, справедливості та адекватності заподіяній моральній шкоді в даному випадку.
Обвинувачена ОСОБА_5 цивільний позов визнала частково. Пояснила, що готова сплатити 5000 гривень моральної шкоди, яку може сплачувати частинами. В частині заявленої майнової шкоди, позов визнала повністю.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає його частково обґрунтованим, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128, 129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При розв'язанні цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди у сумі 9800 гривень 38 копійок суд виходить із наступного.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає встановленим, що дійсно від кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 понесла витрати майнового характеру, а саме - майнова шкода у розмірі вартості викраденого майна 1491 гривня 30 копійок, 1800 гривень 39 копійок вартість ліків та 8000 гривень витрат по вимушеному найму іншої особи для здійснення підприємницької діяльності.
Суд розглядає цивільний позов за правилами цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини у частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди визнані обвинуваченою (цивільним відповідачем) і не підлягають доказуванню. А тому суд вважає належними та допустимими надані потерпілою (цивільним позивачем) письмові докази.
На підставах, визначених ст.128 КПК України, ч.1 п.3 ст.23, ст.1167 ЦК України суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги потерпілої про стягнення із обвинуваченої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки внаслідок вчиненого відносно неї кримінального правопорушення потерпіла понесла втрати немайнового характеру, душевні хвилювання. Фактичними даними, отриманими судом із досліджених у цьому кримінальному провадженні доказів, судом встановлено, що унаслідок неправомірних дій обвинуваченої потерпілій було завдано моральну шкоду. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер та обсяг моральних страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, у зв'язку із вчиненим кримінальним правопорушенням. Суд вважає доведеною ту обставину, що дійсно внаслідок кримінального правопорушення потерпіла перенесла стрес, тривогу, страх за своє життя. Виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду потерпілій у розмірі 8000 гривень, які є обґрунтованою компенсацією за заподіяну моральну шкоду внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України частково задовольнити позовні вимоги. В задоволенні іншої частини позову про відшкодування моральної шкоди суд має підстави відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 строком на два місяці - до 15.02.2020 закінчився. Клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів, які були об'єктами кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанов слідчого 13.12.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_7 .
При вирішенні питання щодо речових доказів, які були об'єктами кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанов слідчого 13.12.2020, суд керується положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві - ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта на проведення судової експертизи, загальна сума якої складає 653 гривні 76 копійок, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченої на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2020, частково скасований ухвалою від 11.06.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити їй іспитовий строк - один рік шість місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9800 (дев'ять тисяч вісімсот) гривень 38 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.187 КК України.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.187 КК України.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Речові докази - ID - картку 004899733 на ім'я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі - 30.06.2020»; грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп'юрами: одна куп'юра по 200 грн., одна куп'юра по 100 гривень, одна куп'юра по 50 гривень, одна куп'юра по 20 гривень, чотири куп'юри по одній гривні; мобільний телефон марки «Cubot Note S” у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані - повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Речові докази - мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім - картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 76 копійок процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта (висновок експерта №8322/8323/20-21 від 22.12.2020).
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.12.2020 - скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14 -ОНІЛОВА