Справа № 149/2194/21
Провадження №6/149/51/21
"20" вересня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Зоріної О. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
ТОВ "ФК ФОРТ" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2011 у цивільній справі № 2-80/11 задоволено позов ПАТ КБ "Надра" та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 403/П/04/2007-840 від 07.12.2007. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заміненостягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус", яке в свою чергу відступило право вимоги за вказаним договором ТОВ "ФК ФОРТ". За таких обставин заявник просить замінити сторону стягувача.
Крім того заявник зазначає, що оригінали виконавчих листів втрачено, що підтверджується актом прийому-передачі документів, а тому просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від від 01.02.2011 у цивільній справі № 2-80/11 .
Також заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації ПАТ КБ "Надра", що призвело до припинення основної діяльності банку та звільнення відповідальних за супровід цивільних справ працівників, а тому просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.
Представник ТОВ "ФК ФОРТ" в судове засідання не з'явився, відповідно до наявного в заяві клопотання просить розглянути дану заяву за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися за адресами, зазначеними у заяві. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питаннь, порушених у заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 5 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, в своїй заяві ТОВ "ФК ФОРТ" зазначає, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області замінено стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус", однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту не надало.
Згідно листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" (копія на а.с. 15) наявні в ПАТ "КБ"Надра" оригінали виконавчих листів були передані ТОВ "ФК "Інвест Хаус" за актом приймання-передачі оригіналів документів.
З доданого до матеріалів заяви реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за договорами (Додаток 1 до договору про відступлення(купівлі-продажу) права вимоги та майнових прав від 05.11.2020) (копія на а.с. 9-11) встановлено, що ТОВ "ФК "Інвест Хаус" передало ТОВ "ФК ФОРТ" договір № 403/П/04/2007-840 від 07.12.2007. Разом з тим, заявником не доведено в установленому порядку, чи було передано безпосередньо виконавчі листи за вказаним договром ТОВ "ФК ФОРТ". Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки саме виконавчий лист є документом, що підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. У заяві не наведено жодних обставин та не надано жодних документальних доказів, що підтверджують факт настання події (втрати виконавчого листа) ТОВ "ФК ФОРТ", а отже, відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволнні заяви.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ТОВ "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк О. О.