Справа № 148/1326/21
Провадження №1-кс/148/507/21
15 вересня 2021 року м.Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури. Свої вимоги мотивував тим, що 22.07.2021 він звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленняи про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо злісного невиконання судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2011, ухваленого у справі №2-а-10558/11.
23.07.2021, після спливу однієї доби, прокурором безпідставно не було внесено відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, витягу з ЄРДР йому не надали.
Вважає, що працівниками Тульчинської окружної прокуратури допущено бездіяльність. Просить зобов'язати керівника Тульчинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 22.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Зазначив, що згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2011, ухваленого у справі №2-а-10558/11, задоволено позов ОСОБА_5 , який є особою похилого віку, до УПФУ у Тульчинському районі та зобовязано останній здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Він, як довірена особа ОСОБА_5 , звертався до Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо добровільного виконання судового рішення, однак з 2011 року рішення залишається невиконаним. У зв'язку з чим він звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення як особа, якій стало відомо про вчинення даного кримінального правопорушення. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв'язку з її безпідставністю. Суду пояснив, що до повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Тульчинської окружної прокуратури, не було додано жодних документів та доказів вчиненого кримінального правопорушення. Також з самого повідомлення не можливо було встановити, чиї права порушені. Оскільки права ОСОБА_4 порушенні не були, в повідомленні було замало інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то воно було зареєстроване як звернення громадян та направлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення належної перевірки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя доходить наступних висновків.
З матеріалів № 778 по зверненню ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що 22.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо невиконання судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2011 року № 2-а-10558/11.
Згідно супровідного листа заступника керівника Тульчинської окружної прокуратури від 23.07.2021 вбачається, що згідно поданого повідомлення ОСОБА_4 відомості до ЄРДР внесені не були та вказане повідомлення було направлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення перевірки згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
З відповіді начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.08.2021, адресованої ОСОБА_4 , вбачається, що останнього повідомлено про те, що ознаки кримінального правопорушення за його зверненням відсутні і що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку.
Частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ст. 214 ч.1 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 від 22.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, з якими він звернувся до Тульчинської окружної прокуратури ним подано 22.07.2021, однак 23.07.2021 відомості по ньому до ЄРДР внесено не було.
З позицією Тульчинської окружної прокуратури про те, що вказане вище повідомлення не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки з нього не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, слідчий суддя погодитись в повній мірі не може, так як в даному повідомленні вказується на неправомірність дій працівників Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо невиконання судового рішення. На спростування даної обставини органом досудового розслідування слідчому судді доказів не представлено.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість скарги ОСОБА_4 та вважає можливим її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати керівника Тульчинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 22.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1