1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 вересня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабино, Старосинявського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про судимість відсутні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_6 ,клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , - задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 20 серпня 2021 року, включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
До початку апеляційного розгляду, 07 вересня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 30 червня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, у зв'язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а відтак вона втратила свою актуальність.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року,підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, за погодженням з підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, - закрити, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 755/10306/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Провадження 11сс/824/4246/2021 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК