Ухвала від 14.09.2021 по справі 991/6143/21

Справа № 991/6143/21

1-кп/991/51/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 52020000000000442 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Попасна Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

а також представника цивільного

позивача та потерпілого ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті наведені анкетні відомості іншого співучасника інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, що призводить до порушення презумпції невинуватості. На думку захисника відомості про осіб, які є співучасниками та не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні мають вказуватись в обвинувальному акті без зазначення даних, які б надавали можливість їх ідентифікувати. Також, захисник посилається на те, що в обвинувальному акті сформована невірна кваліфікація органом досудового розслідування дій обвинувачених.

3.Захисник ОСОБА_10 звертав увагу також на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.

4.Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

5.Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

6.Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

7.Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, наведено у ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог цієї ж статті надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

8.А тому, суд, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, виходить виключно із положень зазначеної статті.

9.Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3- 1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4 ) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ст. 291 КПК України).

10.Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному провадженні підписаний детективом і прокурором та затверджений прокурором. Обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення.

11.Відповідно, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_9 доводи щодо необхідності повернення обвинувального акта є необґрунтованими. Адже, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор викладає в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення такими, якими він їх вважає встановленими. Отже, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому не підлягає перевірці судом на стадії підготовчого судового засідання.

12.Що ж стосується доводів захисника ОСОБА_10 про недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, то зазначене згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта, адже реєстр матеріалів досудового розслідування є окремим документом, який додається до обвинувального акта.

13.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 291, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Попередній документ
99731385
Наступний документ
99731390
Інформація про рішення:
№ рішення: 99731389
№ справи: 991/6143/21
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.10.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 08.10.2025
Розклад засідань:
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
22.01.2026 11:38 Вищий антикорупційний суд
14.09.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
22.09.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
29.09.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
18.10.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
04.11.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
05.11.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
09.11.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
09.12.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
14.12.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
17.12.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
08.02.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
23.03.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
05.09.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
15.09.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
16.09.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
20.09.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
29.09.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
04.10.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
05.10.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.10.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
24.10.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
28.10.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
31.10.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
02.11.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.12.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
07.12.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.12.2022 14:30 Вищий антикорупційний суд
15.12.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
20.12.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
23.12.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
26.12.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
01.03.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.03.2023 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.04.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.04.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.05.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.05.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.06.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.06.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.06.2023 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.06.2023 10:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.08.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.08.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
05.09.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.09.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.09.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.09.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.10.2023 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.10.2023 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.11.2023 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
08.11.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.11.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.11.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.11.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.11.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.12.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.12.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
28.01.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.03.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.03.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.04.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.04.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
29.04.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.07.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.09.2025 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.10.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ФЕДОРАК ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ФЕДОРАК ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
експерт:
Кузнєцова Тетяна Вікторівна
захисник:
Глушко Ігор Петрович
Кольчинська Крістіна Ігорівна
Лазаревич Дмитро Васильович
Миролюбова Ольга Володимирівна
Моісєєва Анжеліка Анатоліївна
обвинувачений:
Коваль Ірина Юріївна
Кучма Ігор Борисович
потерпілий:
Державне підприємство "Укрмедпроектбуд"
ДП "Укрмедпроекбуд"
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
МАСЛОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
СТРОГИЙ ІГОР ЛЕОНІДОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
цивільний позивач:
Державне підприємство "Укрмедпроектбуд"
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ