ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 640/10210/20
провадження № 2-а/753/138/21
"01" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БОЙПРАВА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А.О., в якому просив визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №61694145 від 01.04.2020 року, а також щодо внесення відомостей про позивача до єдиного реєстру боржників протиправними. Крім того, позивач просив скасувати постанову про відкриття вказаного провадження, оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена 01.11.2019 року, набрала законної сили 11.11.2019 року та відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк виконання постанови до 11.02.2020 року. Однак, відповідачем було порушено вказані строки та відкрито виконавче провадження на підставі вказаної постанови 01.04.2020 року, тобто з пропуском майже в 2 місяці.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки державний виконавець діяв в межах закону, а також проводити розгляд справи у відсутність представника.
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 року №753/16684/19, яка набрала законної сили 11.11.2019 року, старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправом А.О. було відкрито виконавче провадження №61694145 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави боргу у розмірі 20 784,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Тобто, за змістом наведеної норми Кодексу можна дійти висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання лише протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі пропуску цього строку постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.
Разом з тим, п. 1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.
Згідно приписів п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець, отримавши до виконання виконавчий документ, який пред'явлений до виконання із пропуском встановленого Законом строку, був зобов'язаний повернути виконавчий документ стягувачу і не мав будь-яких підстав та повноважень для відкриття виконавчого провадження, тобто діяв у порушення встановленої Законом процедури.
Таким чином, аналізуючи вказані вище норми та матеріали справи, керуючись приписами ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки позовні вимоги задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.2; 5-6; 8-9; 72-77; 90; 139; 205; 242-247; 255; 370; 378; 382 КАС України, Закон України «Про виконавче провадження», суд -
Позов задовольнити.
Визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БОЙПРАВА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 1.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61694145 протиправними.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 1.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61694145, винесену старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БОЙПРАВОМ АНДРІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ.
Стягнути зі старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БОЙПРАВА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :