Справа № 704/510/21
20 вересня 2021 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені інспектором СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Нишпорою І.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
Гр. ОСОБА_1 12.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 166 км. + 60 м., керуючи автомобілем SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи за собою причіп КРД д.н.з. НОМЕР_2 , загружений будівельними матеріалами, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд в кювет. При ДТП автомобіль з причіпом отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Христинівського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду 21.07.2021 року в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Судове засідання у справі було призначено на 08 год. 50 хв. 10.08.2021 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак 02.08.2021 року від нього на електронну пошту суду надійшла заява про неможливість бути присутнім на судовому засіданні у зв'язку з віддаленістю суду та життєвими обставинами, а також просив розглянути справу без його участі та призначити найменшу з можливих заходів відповідальності.
Судове засідання у справі було перенесено на 08 год. 25 хв. 14.09.2021 року.
10.09.2021 року від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 704/510/21, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 12 вересня 2021 року.
Згідно п.7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.П Орендарчук