Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
15 вересня 2021 року місто Київ
справа №758/10285/19
провадження№22-ц/824/12915/2021
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів,-
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 86 057,63 грн..
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 6 серпня 2021 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувані з Подільського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №758/10285/19.
Справа № 758/10285/19 надійшла з Подільського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 3 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, разом з тим, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна