Справа № 761/26180/20 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження № 22-ц/824/12138/2021 Доповідач: Савченко С.І.
про відкриття провадження
15 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магазину «Розетка» про повернення коштів за придбаний телефон,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за придбаний телефон.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, при цьому скаржниця не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Окрім того, в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Окрім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено відповідача Магазин «Розетка», не вказано його повне найменування, його місцезнаходження, не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Всупереч вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме не додано копію апеляційної скарги для Магазину «Розетка».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення, подала нову редакцію апеляційної скарги, де вказала в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, вказала відповідача Магазин «Розетка» та дані щодо його повного найменування, місцезнаходження, надала копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи
У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана ухвала була отримана нею в приміщенні суду лише 12 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вказаних обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року була постановлена і складена без виклику сторін. ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її постановлення або складення. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала нарочно 12 липня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у клопотанні про поновлення строку, є поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог закону, зокрема ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", підстав для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: