Провадження 3/557/864/2021
Справа 557/1331/21
20 вересня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 05 серпня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158109, з якого вбачається, що останній цього ж числа о 07 годині 44 хвилини в с. Горбаків на 303 км автодороги «Київ-Чоп», керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору та гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 у полі в с. Горбаків.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Захисник останнього - адвокат Рудик В.Р. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, вказавши при цьому на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження його винуватості.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступних висновків.
У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУАП (ст. 251 КУАП).
Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил.
При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються будь-якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Як установлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є поліцейським СРПП ВП №5, який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністртативне правопорушення, а тому письмові пояснення поліцейського, з огляду на відсутність у матеріалах справи будь-яких інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, не можуть лягти в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Один лише протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних доказів вчинення правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у суду не має можливості достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич