Справа № 545/3021/21
2-з/545/92/21
"20" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до подачі відповідного позову, в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборони органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.
В обгрунтування зазначила, що між нею та АТ КБ « ПриватБанк » 16.05.2007 року укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 25505 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказаний кредитний договір забезпечений договором іпотеки від 16.05.2007 року, предметом іпотеки являється належна заявнику квартира АДРЕСА_1 .
Вказала, що в липні 2021 року звернулася до АТ КБ « ПриватБанк » із заявою про реструктуризацію зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в рамках прикінцевих положень ЗУ « Про споживче кредитування », проте відповіді до цього часу не отримала, у зв'язку з чим має намір звернутися до суду із позовом про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької діяльності та зобов'язання провести реструктуризацію заборгованості.
Оскільки дія мораторію на іпотечне житло закінчується 23.09.2021 року, АТ КБ « ПриватБанк » матиме можливість вчиняти як юридичні так і фактичні дії, спрямовані на переоформлення на себе чи відчуження на користь третіх осіб предмету іпотеки, що призведе до виникнення нових судових спорів та позбавить її ( заявника ) можливості відновити свої права.
Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
З аналізу викладених заявником фактів, вважаю, що в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна .
Дані в підтвердження того, що АТ КБ « ПриватБанк » здійснює намір та має реальну можливість переоформити на себе чи відчужити майно на користь третіх осіб, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні дані про те , що воно здійснює будь-які дії , які зазвичай передують та необхідні при укладенні угоди по відчуженню майна ( наявність потенційних покупців , огляд майна покупцями тощо).
Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149,151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Суддя: О. Г. Путря