Ухвала від 15.09.2021 по справі 495/5081/20

Справа № 495/5081/20

Провадження № 2-з/947/922/21

УХВАЛА

15.09.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Макаренко Г.В. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення у справі №495/5081/20, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, оформленим розпискою від 17.04.2016р.

Відповідачем ОСОБА_6 15.07.2021р. подано клопотання про витребування від ГУДПС в Одеській області відомостей щодо загальної суми доходів позивача за 2006-2016рр. та від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справи №495/299/21. Клопотання вмотивоване тим, що 17.04.2016р. Кравчинською написана розписка про отримання від ОСОБА_1 70000 доларів США для передачі ОСОБА_7 , і ця розписка викликає сумнів, зокрема, щодо суми позички. Доводи ОСОБА_6 може підтвердити справа №495/299/21, яка перебувала у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у якій знаходиться оригінал розписки.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача частково погодилася з заявленим клопотанням, зазначила, що оригінал розписки дійсно знаходиться у справі №495/299/21.

Відповідно до ст.84ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.83ч.3 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що цей не має повноважень на витребування справи з суду іншої юрисдикції.

Крім того, сама справа не є доказом у розумінні ст.76 ЦПК України.

Що стосується оригіналу розписки від 17.04.2016р., суд зазначає, що вона є предметом розгляду справи, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо витребування з ГУДПС в Одеській області відомостей щодо загальної суми доходів позивача за 2006-2016рр., суд вважає, що це питання не є предметом розгляду справи. А тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області оригінал розписки датованої 17.04.2016р. написану від імені ОСОБА_2 щодо отримання від ОСОБА_1 70000 доларів США для передачі ОСОБА_7 , яка знаходиться у справі №499/299/21.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.