про повернення касаційної скарги
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 620/5382/20
адміністративне провадження № К/9901/29113/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року (суддя Ткаченко О.Є.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (колегія у складі суддів Кузьменка В.В., Ганечко О.М., Василенка Я.М.)
у справі № 620/5382/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 31.07.2020;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2020 № 7-09/10/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, задовольнив позов:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 31.07.2020;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2020 № 7-09/10/2020 у розмірі 90 % від суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
05.08.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 09.08.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 11.08.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України (несплата судового збору).
ГУ ПФУ в Чернігівській області отримало 16.08.2021 копії зазначеної ухвали Суду за вказаною у касаційній скарзі адресою для листування (м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-а), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0102934135510.
Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали не усунуло недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення скарги без руху.
За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладених обставинах, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 620/5382/20 повернути скаржнику.
2 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний