Справа № 202/2917/21
Провадження № 1-кс/202/4892/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 вересня 2021 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в кримінальних провадженнях, котрі розглядаються в інших судах міста Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, -
Слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об'єднання - злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу - метадону (фенадону), який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.
Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, залучив до участі у діяльності злочинної організації осіб, які виявили бажання участі у вказаній злочинній організації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у ній в якості її учасників.
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , як виконавець, діючи за вказівкою ОСОБА_7 :
- отримував наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) від інших учасників злочинної організації, а саме від ОСОБА_10 або ОСОБА_9 , у подальшому організовував перекиди наркотичного засобу - метадон на охоронювану територію Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» з метою його подальшого збуту в межах вказаної установи;
- для зручності та з метою конспірації своїх дій підшукував місця перекиду наркотичного засобу, які повідомляв організатору ОСОБА_7 ;
-координував перекиди наркотичних засобів на територію Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», підтримуючи зв'язок з засудженими, а також розробив методи конспірації з метою уникнення викриття правоохоронним органами під час перекидів;
-виконував інші доручення та вказівки ОСОБА_7 , які виникали під час злочинної діяльності.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши отримання та накопичення грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_7 , як основне джерело прибутку, з однією метою-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненого у місця позбавлення волі, у складі організованої групи, вчинила злочини за наступних обставин
Далі, 04.02.2021 ОСОБА_4 , у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, який попередньо отримав у іншого учасника злочинної групи, прибув на територію цвинтаря, розташованого по вул. Правобережна, 36. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого злочинною групою, вчинені у місця позбавлення волі, наблизився до основної огорожі охоронюваної території державної установи «Дніпровська виправна колонія» № 89», попередньо домовившись із невстановленими засудженими особами в середині колонії про отримання наркотичного засобу, здійснив перекид метадону, тим самим збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у складі організованої групи, 08.02.2021 в період часу з 18.50 до 19.30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон,масою 0,1343 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:
-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;
-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою.
Крім того, 23.02.2021 близько 11.20 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував в межах житлового масиву «Західний» у м. Дніпро, неподалік державної установи «Дніпровська виправна колонія» № 89. Перебуваючи в зазначений час, та у зазначеному місці, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, у місця позбавлення волі, діючи відповідно до відведеної ролі, зустрівся з іншим учасником злочинної організації - ОСОБА_9 , який прибув на автомобілімарки «ВАЗ 210990-20» 2006 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної ролі, передав ОСОБА_4 невстановлену кількість метадону, тим самим збув наркотичний засобі «метадон» (фенадон). Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, у складі злочинної групи, діючи повторно, умисно, протиправно, переніс невстановлену кількість метадону (фенадону) до основної огорожі державної установи «Дніпровська виправна колонія» № 89, після чого, координуючи місця прийому наркотичного засобу з невстановленими засудженими особами, перекинув метадон на охоронювану територію виправної установи, для подальшого збуту серед наркозалежних засуджених.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у складі організованої групи, 26.02.2021 в період часу з 13.00 до 13.20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0273 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:
-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;
-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.
16.09.2021 року ОСОБА_4 , 1977 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.02.2021 проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_11 вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.04.2021, протоколом огляду від 26.02.2021, проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_12 виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експерти наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021, протоколом огляду чорнових записів, вилучених у приміщенні виправної установи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами в сукупності.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлено ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12020040000000741 від 02.10.2020, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000741 розпочато 02.10.2020 року.
16.09.2021 року ОСОБА_4 , 1977 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 12020040000000741 від 02.10.2020 доказами.
Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.
Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Санкція ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній, є обвинуваченим в декількох кримінальних провадженнях, які розглядаються в інших судах міста Дніпро, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.
При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 08 год.45 хв. - 14 листопада 2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1