Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 вересня 2021 р. справа № 520/12000/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,
представника позивача - Варги О.Ф.,
відповідача - Мамницької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель та споруд ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОЛОЧІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», за адресою: Xарківська область, Богодухівський (Золочівський) район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38 шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель та технологічного обладнання ТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», за адресою: Xарківська область, Богодухівський (Золочівський) район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38 було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Також, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у період з 05.05.2021 року по 12.05.2021 року проведено позапланову перевірку ТОВ “Золочівська аграрна компанія”, в результаті якої встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовано в акті № 33 від 12.05.2021 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року відкрито провадження по справі.
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що підприємством на момент розгляду справи вжито заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Також відповідач повідомив суду, що звіт про виконання вимог на підставі припису було надано позивачеві 12.07.2021р., про що при прийнятті документів було вчинено відмітку.
Відповідач також зазначив, що позивач звернувся до суду з даним позовом 02.07.2021 року, не дочекавшись наданого строку для усунення недоліків, виявлених під час перевірки, які зазначені у приписі.
Представник позивача 14.09.2021 року надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що адміністративний позов про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) був поданий на підставі акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.05.2021 року №32, як того вимагає положення частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а не на підставі припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, або інших матеріалів перевірок по здійсненню контролю за його виконанням, адже на об'єкті відповідача є загроза життю та здоров'ю людей.
Просив суд вимоги заявленого позову задовольнити.
У судовому засіданні 15.09.2021 року сторони підтримали свої правові позиції у повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 05.05.2021 року по 12.05.2021 року Золочівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено позапланову перевірку ТОВ “Золочівська аграрна компанія”, за адресою: Xарківська область, Богодухівський (Золочівський) район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38, в результаті якої встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовано в акті № 33 від 12.05.2021 року (а.с. 17-28).
Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу від 02.04.2021 року № 57 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів», посвідчення на проведення перевірки від 05.05.2021 року № 56 Золочівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (а.с. 29-30).
Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки будівлі ТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», за адресою: Xарківська область, Богодухівський (Золочівський) район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38 було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
На підставі акту перевірки контролюючим органом складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 33 від 12.05.2021 року, в якому встановлено строк на усунення виявлених перевіркою порушень - 12.07.2021 року (а.с. 51-55).
З метою запобігання травмування та загибелі людей від небезпечних чинників пожежі та надзвичайних ситуацій різного характеру, з метою застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», за адресою: Харківська область, Богодухівський (Золочівський) район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд. 38, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V, із змінами, передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Положеннями абзацу 1 частини 1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Абзацом 3 ч.1 ст.6 вищевказаного Закону передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів також може бути перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Як вбачається з матеріалів справи та фактично не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, встановлені контролюючим органом порушення, які були зафіксовані в акті перевірки, та на виконання припису про усунення порушень № 33 від 12.05.2021 року, ТОВ "Золочівська аграрна компанія" були усунені підприємством, на підставі чого директор ТОВ «ЗАК» звернувся до Начальника Богодухівського РВ Головного управління ДСНС України у Харківській області з листом від 12.07.2021 року № 42, в якому повідомив про усунення порушень, встановлених актом перевірки (а.с. 56).
Зокрема були виконані наступні вимоги припису винесеного позивачем:
- пожежний щит укомплектовано встановленим комплектом засобів пожежогасіння;
- пронумеровано вогнегасники, які експлуатуються на об'єкті;
- забезпечено освітлення пожежного обладнання;
- територію забезпечено відповідними знаками безпеки;
- розроблено інструкцію про контроль за додержанням протипожежного режиму для працівників охорони;
- територію забезпечено первинними засобами пожежогасіння;
- на пожежному щиті вказано його порядковий номер та номер телефону для пожежного рятувального підрозділу;
- забезпечено захист вогнегасника від потрапляння прямих сонячних променів на пожежному щиті;
- підприємство забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння;
- підприємством відповідача укладено договір про надання послуг, що стосується будівництва/ реконструкції/переоснащення споруд АЗС;
- об'єкт забезпечено адресними вказівниками;
- проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту метричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- виконано перевірку установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на АЗС;
- заведено журнал обліку вогнегасників;
- проведено функціональне навчання особи керівного складу;
- розроблено і затверджено Програму вступного інструктажу з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у випадку пожежі;
- проведено інструктаж з питань пожежної безпеки;
- виконано обвалування відкритого майданчика для зберігання ГР та ЛЗР на АЗС;
- на резервуари розроблено технологічні картки;
- встановлено нові дихальні клапани і вогнезатримуючі пристрої;
- АЗС забезпечено запасом вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання у іькості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;
- на АЗС вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов'язки водія під час зравки автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки;
- додано набір інструментів із металу, що не утворюють іскор для відкривання і тривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах АЗС;
- створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру та їх наслідків;
- укладено договір про надання послуг, що стосується проведення та надання ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки.
Стосовно зауважень контролюючого органу з приводу складських приміщень, то ТОВ "Золочівською аграрною компанією" було розірвано укладені договори оренди приміщення.
На підтвердження усунення вищезазначених порушень представником відповідача до матеріалів справи додані відповідні фото та документи.
Судом встановлено, що відповідачем на адресу контролюючого органу направлено Звіт про виконання вимог на підставі припису 12.07.2021, про що при прийнятті документів було зроблено відмітку.
Проте, повторна перевірка ТОВ "Золочівська аграрна компанія" щодо встановлення усунення виявлених перевіркою порушень, фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - не призначена та не проводилась.
Суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження того факту, що решта порушень, які ще не усунуто відповідачем, створюють загрозу життю та здоров'ю людей у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Також, позивачем не надано доказів стосовно того, що будівлі та споруди відповідача експлуатуються з порушеннями законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення використання ТОВ "Золочівська аграрна компанія" будівель та споруд за адресою: Xарківська область, Богодухівський (Золочівський) район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38.
Будь-яких інших доказів невиконання підприємством вищезазначених приписів суб'єктом владних повноважень до суду не надано, як і доказів на спростування факту належного виконання позивачем вищезазначених вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, що, в свою чергу виключає реальність виникнення загрози життю і здоров'ю людей.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 вересня 2021 року.
Суддя Кухар М.Д.