про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4952/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
13 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить:
- визнати рішення №909200161842 Біловодського об'єднаного управління ПФУ в Луганській області від 26.01.2021 щодо позивача - протиправним та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області врахувати при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу до його страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 01.10.2014 по 30.11.2014 року в Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за фахом підземного проходчика 5 розряду з повним робочим днем під землею;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу пенсію в розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 01.02.2021.
В обґрунтування позову зазначає, що з серпня 2016 року позивач отримує пенсію у Біловодському об'єднаному управлінні ПФУ як тимчасово переміщена особа, з 2017 року пенсія була збільшена до 13200грн., яку він тривалий час отримував у Біловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду.
У березні 2021 року пенсія позивачу була виплачена у значно меншому розмірі, ніж була призначена та виплачувалася, у зв'язку з чим він звернувся за роз'ясненнями до відповідача.
15.03.2021 позивачем було отримано листа з Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України, в якому відповідач повідомив його, що на підставі рішення № 909200161842 Біловодського об'єднаного управління ПФУ в Луганській області від 26.01.2021 після повторної перевірки пенсійної справи було виявлено, що в раніше призначеній пенсії неспівпадання взятого до розрахунку пільгового стажу до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, що зараховано період з 01.10.2014 по 30.11.2014, у зв'язку з чим пільговий стаж зменшено з 15 років 00 місяців 16 днів на 14 років 10 місяців 21 день, в зв'язку зі зменшенням пільгового стажу, це привело до зменшення пенсії з 01.02.2021.
З даним рішенням № 909200161842 Біловодського об'єднаного управління ПФУ Луганської області позивач незгоден, оскільки дії відповідача що до зменшення пенсії є незаконними, та не відповідають діючим нормам законодавства, ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також не співпадають з індивідуальною відомістю про застраховану особу (форма ОК-5).
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.
Що стосується клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, то вирішення цього клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 04 жовтня 2021 року надати до суду:
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийняте рішення, а також звернення представника позивача у березні 2021 року;
- установчі документи.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов