Ухвала від 20.09.2021 по справі 260/1922/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1922/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 260/1922/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35, код ЄДРПОУ 37552996), Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, код ЄДРПОУ 43672853 ), третя особа: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру,1, код ЄДРПОУ 22106207) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

10 червня 2021 року позивачем надано суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

02 вересня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, скасовано та закрито провадження у цій справі.

15 вересня 2021 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та передана головуючій судді для розгляду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Оскільки, позивачем при поданні позову 28 травня 2020 року надмірно сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., то такий підлягає поверненню.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 169, 248 КАС України, статті 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 10 червня 2021 року про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
99716176
Наступний документ
99716178
Інформація про рішення:
№ рішення: 99716177
№ справи: 260/1922/20
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2022)
Дата надходження: 28.09.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною
Розклад засідань:
22.06.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.07.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.08.2020 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.09.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.11.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.01.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.02.2021 11:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.03.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.04.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.08.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.12.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.12.2022 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області
Тарасюк Микола Володимирович
відповідач (боржник):
Міністерство енергетики та захисту довкілля
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство енергетики України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник касаційної інстанції:
Адвокат Борсенко Олександр Вікторович
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
позивач (заявник):
Рибак Микола Петрович
представник позивача:
Адвокат Ємчук Лідія Вікторівна
представник скаржника:
Радь Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ В С
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА