20 вересня 2021 року Справа № 160/12434/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
23.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 21.05.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 21.05.2021 - березень 2018 року.
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 21.05.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 21.05.2021 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачам строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 р. направлена позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, що зазначена ним у позовній заяві як адреса для листування, та отримана 26.08.2021 року згідно із відміткою на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Станом на 20.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що станом на 20.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачам.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - ОСОБА_1 .
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова