07 вересня 2021 року Справа 160/15459/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-
03 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через канцелярію суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), підписана представником позивача адвокатом Шерекіною Анною Олександрівною, в якій позивач просить суд:
- постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. про відкриття виконавчого провадження № 66373369 від 03.08.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 03.08.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні від 03.08.2021 року - визнати протиправними та скасувати;
- зобов'язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. закрити виконавче провадження № 66373369;
- стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/15459/21 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з доданих додатків до позову, оскаржувані постанови: про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 66373369) з виконання документу - постанова № 1АВ 01488326 виданий 27.03.2021 видана Національною поліцією України ДПП УБДР, постановлені 03.08.2021 року.
Отже, позивачем порушено десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом.
Так, в тексті позовної заяви представником позивача зазначено про причини пропуску строку на звернення до суду, а саме, що про порушення своїх прав позивач дізнався 25.08.2021 року коли на офіційну електронну пошту представника позивача надійшла відповідь на адвокатський запит від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське, в якій зазначено відповідний номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та додано доказ скрін-шот сторінки електронної пошти sattva2303@ukr.net представника позивача .
Позовну заяву позивачем подано до суду 03.09.2021 року, через канцелярію суду вх. № 76089/21.
Водночас, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем, в свою чергу, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, із зазначенням в прохальній частині такої заяви про поновлення пропущеного строку, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 та ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, відповідно до змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця по виконавчому провадженню ВП № 66373369 від 03.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, та зобов'язання державного виконавця закрити виконавче провадження ВП № 66373369, тобто заявлено 4 вимог, одна яка із них є похідною, з яких дві вимоги немайнового характеру (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт коштів боржника,) та одна вимога майнового характеру (постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні).
Так, у матеріалах справи наявна квитанція № 0.0. 22532604961 від 03.09.2021, згідно якої позивач сплатив 908,00 грн. судового збору.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" - 908,00 грн.).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за 1 вимогу немайнового характеру не сплачено судовий збір, відтак, позивачу за звернення до суду з даною позовною заявою слід доплатити судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру в сумі 908,00 грн.
В тому числі, позивачу слід доплатити за 1 вимогу майнового характеру (постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні) - 908,00 гривень.
Поряд з цим, слід зауважити, що позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 123 та ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення;
- документу на підтвердження сплати збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень або в іншому розмірі у випадку зміни розміру позовних вимог у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" за належними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору, а саме:
"Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не
передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко