Ухвала
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 204/8728/13-ц
провадження № 61-12680зно21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про переглядухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних,
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено з підстав передбачених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати до суду заяву оформлену за формою та змістом належним чином з доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи та сплатити судовий збір.
Копію ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2021 року отримано
ОСОБА_1 26 серпня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306307227110.
15 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Верховного Суду виправлену заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з довідкою Верховного Суду, подана виправлена заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами не скріплена електронним цифровим підписом.
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 , електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
З огляду на те, що виправлена заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами не підписана в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Виправлену заяву ОСОБА_1 про переглядухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська