Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
20 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2728/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Шевченко А.В.
за участю представників учасників процесу:
позивача: Чернишова О.Ю., адвокат
першого відповідача: Кабанова А.В., адвокат
другого відповідача: не з'явився
в межах підготовчого провадження, в порядку статті 177 ГПК України, розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 , селище Слобожанське,
до відповідачів:
першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", село Верхньоводяне,
другого відповідача - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, місто Первомайськ,
про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2728/21.
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2728/21.
Суд, враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає 27 вересня 2021 року, запитав присутніх представників учасників справи їх думки щодо вичерпаності стадії підготовчого провадження та наявності/відсутності підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі. Присутній представник позивача в судовому засіданні 20 вересня 2021 року усно клопотав перед судом про застосування положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України та продовження строку на підготовче провадження. Представник першого відповідача вважав відсутніми підстави на продовження строку. 20 вересня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.
Так, приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року). Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним статтею 2 ГПК України, з метою створення учасникам справи умов щодо можливість повідомити суду істотні для справи обставини, що підтверджують або спростовують певні факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на досягнення позитивного для себе рішення, а присутній представник позивача зазначив, що по-перше, другим відповідачем не надано на вимогу ухвали суду витребувані в порядку ст. 81 кодексу документи, а по-друге, на представлення заяви в порядку ст. 46 кодексу через конкретизацію дати та пунктів статуту та установчого договору, які є предметом даного провадження, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження до 26 жовтня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 42, 177, 181, пунктом 10 статті 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2728/21 до 26 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 20 вересня 2021 р.
Суддя Н.В. Калініченко