вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/272/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)
до Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” (Київська обл., м. Ірпінь)
за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе)
та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" (Київська обл., місто Ірпінь)
про стягнення 1138608,00 грн
та
за зустрічним позовом Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” (Київська обл., м. Ірпінь)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)
про визнання договору неукладеним
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Андрієвська О.В. (довіреність №131 від 28.05.2021);
від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Ростолопа Є.Г. (ордер серії ЗП №127264 від 02.03.2021);
від третьої особи - 1: Гучок В.В. (довіреність №425/2021 від 01.03.2021);
від третьої особи - 2: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” (далі - відповідач) про стягнення 1138608,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу у розмірі 1138608,00 грн, відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.
Ухвалою від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 02.03.2021, витребувано у позивача докази направлення на адресу відповідача листа №1935 від 25.08.2020 в строк до 02.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
24.02.2021 до суду від Приватного Підприємства “Білдгрупменеджмент” надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.02.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.
Ухвалою від 01.03.2021 зустрічну позовну заяву Приватного Підприємства “Білдгрупменеджмент” б/н від 22.02.2021 залишено без руху, у зв'язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.
Ухвалою від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021, витребувано у позивача оригінал Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 з додатками, оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, витребувано у позивача письмові пояснення щодо наданих до матеріалів справи платіжних доручень із зазначенням платника ТОВ "Ірпінь Міськбуд", витребувані судом документи суд ухвалив надати в строк до 23.03.2021 включно.
16.03.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 10.03.2021 про усунення недолікв.
Ухвалою від 22.03.2021 повернуто Приватному підприємству “Білдгрупменеджмент” зустрічну позовну заяву від 22.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” про визнання договору неукладеним та додані до неї документи без розгляду.
Ухвалою від 30.03.2021 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 20.04.2021, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188), залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, секція 2, приміщення 124, код ЄДРПОУ 40173406), встановив позивачу строк для направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами до 31.03.2021 включно, витребував у третіх осіб письмові поясненя по суті спору, витребував у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, витребував у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви, витребував у позивача письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, витребувані документи та пояснення суд ухвалив надати в строк до 13.04.2021 включно.
02.04.2021 до суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 31.03.2021 на виконання ухвали суду від 30.03.2021.
13.04.2021 до суду від Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” надійшла зустрічна позовна заява б/н від 09.04.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 та поновити строки для подання зустрічної позовної заяви.
Ухвалою від 19.04.2021 Господарський суд Київської області поновив Приватному підприємству “Білдгрупменеджмент” строк для подання зустрічної позовної заяви, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та об'єднав їх в одне провадження, призначив засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 20.04.2021, встановив відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, встановив позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив та доказів відправки на адресу відповідача копії відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву, встановив відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив та доказів відправки на адресу позивача копії заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалою від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021, викликано в судове засідання представників учасників справи та директора Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” - Мозгову Олену Олександрівну, визнати їх явку обов'язковою, повторно витребувано у третіх осіб письмові поясненя по суті спору, повторно витребувано у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, повторно витребувано у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви, витребувані судом документи та пояснення суд ухвалив надати в строк до 17.05.2021 включно.
Ухвалою від 25.05.2021 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 15.06.2021, повторно витребував у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал Договору поруки від 22.05.2018 для огляду в судовому засіданні, повторно витребував у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви,
повторно викликав в судове засідання представників учасників справи та директора Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” - Мозгову Олену Олександрівну, визнав їх явку обов'язковою, витребував у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" докази надсилання на адреси учасників справи копії пояснень по справі №911/272/21 б/н від 05.05.2021, витребував у позивача обґрунтовані письмові пояснення щодо Договору №20/2-330 від 31.03.2021 про покладання обов'язку фактичного виконання зобов'язання за договором на третю особу та Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №220035304 від 01.01.2019, які на його думку підтверджують зазначені відповідачем за перісним позовом обставини, витребувані документи та пояснення суд ухвалив надати в строк до 08.06.2021 включно.
Протокольною ухвалою від 15.06.2021 відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.
16.06.2021 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 16.06.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.
24.06.2021 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 23.06.2021 про відкладення підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 29.06.2021 суд задовольнив частково клопотання Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” б/н від 30.03.2021 про призначення у справі №911/272/21 почеркознавчої експертизи; призначив у справі №911/272/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива"; зупинив провадження у справі №911/272/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
02.07.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” від 23.06.2021 б/н про витребування доказів.
02.07.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” від 23.06.2021 б/н про доручення нових письмових доказів.
02.07.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” від 23.06.2021 б/н про призначення експертизи.
А також, 02.07.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду надійшла заява представника Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” від 23.06.2021 б/н про надання додаткових письмових пояснень.
13.07.2021 Господарський суд Київської області скерував матеріали справи №911/272/21 Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" для проведення почеркознавчої експертизи.
19.07.2021 на адресу суду поштовим відправленням надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" від 16.07.2021 вих.№ б/н про надання документів.
В обґрунтування поданого клопотання експерт Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" просить надати вільні зразки підписів Мозгової Олени Олександрівни у документах, які складені до дат, що вказані у досліджуваних документах (тобто до 17.12.2018 і до 22.05.2018) та дозволу використання як умовно-вільних зразків підписів Мозгової Олени Олександрівни її підписів у технічних копіях документів, наявних у матеріалах справи.
29.07.2021 поштовим відправленням на адресу суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” про надання оригіналів документів.
Листом від 30.07.2021 Господарський суд Київської області витребував матеріали справи № 911/272/21 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива", необхідні для розгляду клопотання експертів від 16.07.2021.
11.08.2021 матеріали справи № 911/272/21 повернулися на адресу Господарського суду Київської області.
Ухвалою від 11.08.2021 Господарський суд Київської області поновив провадження у справі № 911/272/21 для розгляду клопотання судового експерта про надання вільних зразків підписів Мозгової Олени Олександрівни у документах, які складені до дат, що вказані у досліджуваних документах (тобто до 17.12.2018 і до 22.05.2018) та дозволу використання як умовно-вільних зразків підписів Мозгової Олени Олександрівни її підписів у технічних копіях документів, наявних у матеріалах справи. Розгляд клопотання судових експертів призначив на 14.09.2021, витребував у відповідача вільні зразки підпису Мозгової Олени Олександрівни виконані до 25.05.2018 (не менше, ніж на 7-ми документах).
У судове засідання 14.09.2021 з'явились представник Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент”, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” та представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі". Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув.
У судовому засіданні 14.09.2021 представником Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент” було подано клопотання про долучення оригіналів документів, які були витребувані ухвалою суду від 11.08.2021. А саме: оригінал клопотання з відміткою суду (станом на дату 12.08.2011) разом з копією свідоцтва про шлюб від 04.09.2013 серія НОМЕР_1 , довіреність (станом на дату 20.01.2015), лист з відміткою ВДВС (станом на дату 10.04.2015), оригінал опису вкладення у цінний лист (станом на дату 27.07.2017), оригінал анкети № 0027000402841 для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» (станом на дату 13.07.2016), оригінал договору про надання правової допомоги (станом на дату 02.11.2015).
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання судового експерта таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За приписами ч. 1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у обсязі документів, які є в матеріалах справи, що надійшли від Приватного підприємства “Білдгрупменеджмент та надання дозволу використання як умовно-вільних зразків підписів Мозгової Олени Олександрівни її підписів у технічних копіях документів, наявних у матеріалах справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Таким чином, суд вважає занеобхідне зупитини провадження у справі у зв'язку з направленням справи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" для проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 29.06.2021.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" від 16.07.2021 вих.№ б/н про надання документів у справі № 911/272/21 задовольнити.
2. Дозволити використання як умовно-вільних зразків підписів Мозгової Олени Олександрівни її підписів у технічних копіях документів, наявних у матеріалах справи.
3. Зупинити провадження у справі №911/272/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
4. По закінченню проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/272/21, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Київської області.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та, разом з матеріалами справи №911/272/21 Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива"(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх 3-й).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Повний текст ухвали підписано 20.09.2021.
Суддя В.М. Антонова