проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" вересня 2021 р. Справа № 917/922/21
Суддя Пелипенко Н.М.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - КП “Теплоенерго” (вх. № 2826П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року (повний текст складено 11.08.2021, суддя Киричук О.А.) у справі № 9175/922/21
за позовом Публічного акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод”, м. Кременчук Полтавської області,
до Комунального підприємства “Теплоенерго”, м. Кременчук Полтавської області,
про стягнення 158604,04 грн,
У червні 2021 року ПАТ “Крюківський вагонобудівний завод” звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до КП “Теплоенерго” про стягнення збитків у вигляді додаткових витрат внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої теплової енергії, понесених позивачем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі № 917/2135/19, що складає 158 604,04 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 у справі № 9175/922/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 158 604,04 грн збитків та 2379,06 грн витрат по сплаті судового збору.
Повний текст зазначеного рішення складено 11.08.2021.
КП “Теплоенерго” (відповідач) 31.08.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою (підписаною представником відповідача - адвокатом Ульяновим Р.А.), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в позові повністю.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Особи, які можуть бути представниками у суді, визначені ч. 1 ст. 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Тобто, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги КП “Теплоенерго” (відповідача), зазначену апеляційну скаргу подано 31.08.2021 та підписано представником відповідача - адвокатом Ульяновим Р.А. При цьому на підтвердження своїх повноважень як представника КП “Теплоенерго” адвокат Ульянов Р.А. до апеляційної скарги надав копію довіреності від 25.03.2021 № 12-08/544, яку видано директором КП “Теплоенерго” В. Одношевним строком до 31.07.2021, тобто строк зазначеної довіреності сплинув на момент подачі апеляційної скарги. Інших доказів на підтвердження у адвоката Ульянова Р.А. повноважень на представництво інтересів відповідача станом на момент подачі апеляційної скарги до апеляційної скарги не надано. В матеріалах справи такі докази також відсутні.
Отже скаржником у порушення чч. 4, 9 ст. 60 та п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не надано доказів (довіреності або ордеру на надання правової допомоги) на підтвердження повноважень адвоката Ульянова Р.А. на представництво інтересів відповідача - КП “Теплоенерго” в Східному апеляційному господарському суді станом на момент подачі апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга КП “Теплоенерго” (підписана представником відповідача - адвокатом Ульяновим Р.А.), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом.
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись чч. 4, 9 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 1 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу відповідача - КП “Теплоенерго” залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:
- довіреності або ордеру на надання правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката Ульянова Р.А. на представництво інтересів відповідача - КП “Теплоенерго” в Східному апеляційному господарському суді станом на момент подачі апеляційної скарги.
Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв'язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@eag.court.gov.ua), обов'язково засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко