Ухвала від 20.09.2021 по справі 913/567/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 913/567/19(910/18625/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - Паруш Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача (вх. №2371Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року (суддя Яресько Б.В., повний текст складено 03.06.2021 р.) по справі №913/567/19 (910/18625/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропеті Інвест”, м. Київ

про стягнення 452 227,25 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропеті Інвест”, в якому просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 003687 від 30.05.2019 р. у розмірі 452227,25 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6783,41 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року (суддя Яресько Б.В., повний текст складено 03.06.2021 р.) по справі №913/567/19 (910/18625/19) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОПЕТІ ІНВЕСТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” суму вартості не облікованої електричної енергії 452227,25 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 6783,41 грн, та витрати на проведення судової експертизи 11440,80 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Окрім того, заявник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2021 року у справі визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою суду від 09.08.2021 поновлено відповідачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року по справі №913/567/19 (910/18625/19). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року по справі №913/567/19 (910/18625/19). Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Призначено справу до розгляду на "20" вересня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Через канцелярію суду 16.09.2021 ТОВ “Пропеті Інвест” надіслало клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого заявник просить зупинити провадження у справі №913/567/19 (91/18625/19) до набрання законної сили рішенням суду у справі №913/567/19(913/498/21), що розглядається Господарським судом Луганської області.

У зв'язку з відпусткою судді Хачатрян В.С., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 17.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання з'явився відповідач, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з не підвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

У провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №№913/567/19(913/498/21) за позовом ТОВ “Пропеті Інвест” до ТОВ «ЛЕО» про визнання незаконним і скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об'єднання" згідно з протоколом №11 від 25.06.2019 р. Предметом розгляду у даній справі є протиправні дії посадових осіб під час здійснення перевірки засобу обліку відповідача та як наслідок ухвалене рішення про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії, викладене у формі протоколу №11 від 25.06.2019 р. Судовий розгляд по цій справі триває.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, результат розгляду Господарським судом Луганської області справи №913/567/19(913/498/21) має значення для вирішення спору в справі №913/567/19 (910/18625/19).

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слід зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропеті Інвест” на рішення Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року по справі №913/567/19 (910/18625/19) до набрання законної сили рішенням №913/567/19(913/498/21).

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі №913/567/19 (910/18625/19) до набрання законної сили рішенням №913/567/19(913/498/21).

Учасникам справи невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом Луганської області №913/567/19(913/498/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Шутенко І.А.