проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" вересня 2021 р. Справа № 922/1218/21
Суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова, Харківська область (вх. № 2835 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/1218/21 (суддя Лаврова Л.С., повне рішення складено 18.08.2021)
за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків,
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова, Харківська область,
про стягнення коштів в сумі 73 345,82 грн,
У квітні 2021 року до Господарського суду Харківської області із позовною заявою звернулось Акціонерне товариство «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 73354,82 грн, з яких:
-73312,61 грн - донарахування по Акту порушень за необліковану електричну енергію;
-42,21 грн - 3 % річних за жовтень 2019 року.
Витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/1218/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість в розмірі 73312,61 грн, три відсотки річних - 42,18 грн та 2270,00 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, з дотриманням визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України строку, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, який вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, не з'ясував обставини, що мають значення для справи, та дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/1218/21 підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Також відповідач в апеляційній скарзі просить:
-витребувати у позивача оригінали доданих документів до справи (письмових доказів), в тому числі додатки до Акту про порушення ПРРЕЕ № 111472 від 31.05.2021: зразок кабелю, що упакований в сейф пакет №2118320, Акт перевірки усунення порушень ПРРЕЕ № 175 від 31.05.2019, фото та відео фіксацію порушень ПРРЕЕ, та дослідити їх;
-дослідити протокол засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 28 від 05.07.2019;
-роз'яснити позивачу, що комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ може повторно розглянути Акт про порушення і розрахувати вартість електроенергії на підставі підпункту 7 пункту 2.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена постановою НКРЕКП від 04.05.2006 № 562 з урахуванням усіх рекомендацій, які були надані НКРЕКП, оскільки позивачем не надано доказів здійснення самовільного підключення прихованим способом (тобто з використанням прихованої проводки), а також доказів вчинення відповідачем правопорушення, передбаченого пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 справу № 922/1218/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барбашова С.В. (головуючий суддя; суддя-доповідач), судді - Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Проте, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі надано поштову накладну № 6460401831307 від 06.09.2021 про направлення рекомендованого листа Акціонерному товариству «Харківобленерго» за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149.
Опис вкладення до зазначеного листа скаржником не надано.
Суд не може прийняти зазначені документи, як належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача у цій справі, оскільки з них не вбачається, що саме надіслано позивачу вказаним листом.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова, Харківська область (вх. № 2835 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/1218/21 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, п.3 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова, Харківська область (вх. № 2835 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/1218/21 залишити без руху.
2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:
-докази надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Акціонерному товариству «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) листом з описом вкладення.
3.Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач С.В. Барбашова