2-з/754/219/21
Справа № 754/14378/21
Іменем України
17 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої до суду в особі її представника адвоката Цалованської Яни Леонідівни про застосування заходів забезпечення позову до пред'явлення позову,
Представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Цалованською Я.Л. до суду було подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій вона просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66661363,вчиненому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, реєстраційний номер 85739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 099, 99 грн.
Мотивує вимоги заяви тим, що здійснення виконавчого провадження, за умови невжиття заходів щодо забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених та оспорюваних прав заявника та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Зокрема, зумовить погіршення її матеріального стану, необхідність вжиття додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, повернення майна, передчасно обмежить її конституційні права та свободи.
Заявниця наголошує на тому, що предметом позову буде визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі за № 85739, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 95 099, 99 грн., перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, оф. 1) у виконавчому провадженні № 66661363 від 31.08.2021 року, а також зважаючи на те, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та місце її роботи Відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської міської ради знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вулиця Подільська, 1, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 поданої до суду в особі її представника адвоката Цалованської Яни Леонідівни про застосування заходів забезпечення позову до пред'явлення позовупередати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Панченко