Номер провадження 3/754/5237/21
Справа №754/13600/21
Іменем України
17 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 107686 від 21 серпня 2021 року, ОСОБА_1 21 серпня 2021 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського, 38 в м. Києві, не був уважним, не зреагував за її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв. на своєму автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з гаражного кооперативу по вул. Закревського, в м.Києві з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Audi TT» проігнорувала знак «Стоп» та не збавляючи швидкість, виїхала на закрите перехрестя та здійснила зіткнення з його транспортним засобом.
В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Добросько Л.В. просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Клопотання про закриття провадження у справі також було направлено до суду електронною поштою, до клопотання долучено висновок експерта експертного інженерно-транспортного дослідження від 13 вересня 2021 року № 59.
Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, наявні в матеріалах справи пояснення свідка ДТП та пояснення водія ОСОБА_2 , висновок експерта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді та були спростовані дослідженими судом висновком експерта від 13 вересня 2021 року № 59, згідно якого водій автомобіля «Hyundai Tucson» - ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП, в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв'язку з настанням ДТП, не вбачається, при заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «АУДІ» ОСОБА_2 , вимогам п. 1.5, п. 2.3 (підпункт «д»), п. 2.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя -