Провадження № 2-а/754/144/21
Справа № 754/6378/21
Іменем України
10 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничого інспектора Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Павленка Валентина Вадимовича про скасування постанови,-
В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.
13.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Проте, розглядуваний адміністративний позов заявлено до дільничого інспектора Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Павленка В.В., тобто до неналежного відповідача.
У відповідності до ч.3 та ч.5 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Водночас, слід зазначити, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача по справі - ГУНП у м.Києві.
Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничого інспектора Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Павленка Валентина Вадимовича про скасування постанови - ГУНП у м.Києві.
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у м.Києві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя