Справа № 712/7208/21
Провадження № 3/712/2287/21
06 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 27.06.2021 року о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. М. Залізняка - вул. Г. Сагайдачного, керуючи автомобілем Заз Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався при здійсненні випередженні безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Тipo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.3, 13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. М. Залізняка у м. Черкаси. Попереду нього рухався автомобіль Fiat Тipo д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненими лівим поворотом на Т- образному перехресті. Вважаючи, що автомобіль поїде по направленню вліво, він в цей час здійснив об'їзд з правої сторони, але автомобіль Fiat Тipo продовжив рух прямо, через що і сталось зіткнення. Просив закрити адміністративну справу відносно нього в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ДТП сталось через дії водія автомобіля Fiat Тipo.
Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Залізняка в м. Черкаси. На перехресті з вул. Гетьмана Сагайдачного відчув удар в правий бік свого автомобіля . Напрямок руху він не змінював, їхав в своїй смузі руху, однак через те, що що водій автомобіля Заз Lanos здійснив обгін в невстановленому місці, сталася ДТП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, відеозапис на диску СD-R, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2021 року о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. М. Залізняка - вул. Г. Сагайдачного, керуючи автомобілем Заз Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався при здійсненні випередженні безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Тipo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.3, 13.1, 2.3б ПДР України.
Як вбачається зі схеми ДТП, та наданого відео, водій автомобіля Fiat Тipo д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. М. Залізняка - вул. Г. Сагайдачного , при цьому напрямок руху не змінював, а водій автомобіля Заз Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався позаду на великій швидкості та не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив випередження, що призвело до ДТП.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108026 від 27.06.2021; схемою місця ДТП від 26.06.2021; інформацією з відеодиску, показами наданими в судовому засіданні іншим учасником ДТП - ОСОБА_4 .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн, який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина