Єдиний унікальний № 334/1792/21 Головуючий в 1 інст. Добрєв М.В.
Провадження №33/807/601/21 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.184КУпАП
27 серпня 2021року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,за апеляційною скаргою останньої на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривень (чотириста п'ятдесят чотири гривні.).
Згідно з постановою суду,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 033217 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських прав по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він, перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під'їзді курив наркотичну речовину «марихуану».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та вказану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова суду є помилковою та підлягає скасуванню.
Апелянт вказує на те, що у протоколі, складеному щодо її чоловіка та батька їхнього сина ОСОБА_3 , вказана та сама дата та час нібито скоєного правопорушення, проте обставини вже вигадані інші - «розпивання алкогольних напоїв».
Докази, на яких базується справа, це показання неповнолітніх, надані в присутності один одного та батьків. Поліція навіть не виявила самого правопорушення, а записала це зі слів підлітків, яких спочатку підозрювали в крадіжці.
Вважає, що суду не надано доказів того, що вона свідомо та систематично нехтувала своїми обов'язками по відношенню до сина, тобто тривалий час не займається його вихованням, що й стало підставою для складання протоколу.
Заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 участі не брала, постанову від 30 квітня 2021 року апелянт отримала лише після ознайомлення з матеріалами справи, та вже 02 серпня 2021 року нею подано апеляційну скаргу, тобто зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не вбачається. Виходячи з того, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є переконливими, виходячи з принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України), задля забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати свої процесуальні права, подана апеляційна скарга підлягає розгляду.
Заслухавши ОСОБА_1 ,яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.
Згідно з положеннямист.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змістуст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Цих вимог закону суд першої інстанції недотримався, оскільки не з'ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не перевірив належним чином наявні в справі докази.
Так, згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033217 від 19 лютого 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він, перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під'їзді курив наркотичну речовину «марихуану».
До протоколу додано:
рапорт інспектора СЮП ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Безверхого В.А., у якому зазначено, що 19 лютого 2021 року під час складання адміністративного протоколу серії ВАБ №033217 за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно зі ст.63 Конституції України відмовилась надавати пояснення у відношенні себе та членів своєї родини;
копія паспорту ОСОБА_1 ;
копія паспорту ОСОБА_2 ;
Вивчивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.
З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна, з огляду на таке.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При апеляційному розгляді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що їм зателефонували з відділу поліції та запросили їх в якості свідків, з приводу надання пояснень сином, перебування його в будинку товариша, звідки були викрадені ювелірні вироби. У відділку поліції їхнього сина допитували в якості свідка, в її присутності та присутності батька. Те, що вони не виконували батьківські обов'язки, вона не погоджується, оскільки вони контролюють сина, він не вживає ні алкогольні напої ні наркотичні засоби. В той день їхній син прийшов додому о 21-00 годині, після чого вони разом пішли до магазину та він допомагав їй. З тим, що вказано в протоколі, вона не погодилась та відмовилась його підписувати. Під час ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та її чоловіка дізналась, що в протоколах вказані різні обставини. Коли в їх присутності допитували інших дітей, то всі пояснили, що її син сидів на кухні та рано пішов додому. На момент складання протоколу її синові було 17 років, він навчається в технікумі, займається спортом.
Як вбачається з матеріалів справи, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.ст.245,252 КупАП, не з'ясовано повно і всебічно всіх обставин справи.
До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження фактів, викладених у протоколі, що не відповідає вимогам ст.251 КУпАП.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув, при розгляді справи всіх обставин, що мають істотне значення, не з'ясував та дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення.
Висновки суду фактичним обставинам справи не відповідають, посилання суду на докази в оскаржуваній постанові відсутнє.
З огляду на викладене, вищевказана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.
Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, скасовуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження в справі закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021року стосовно ОСОБА_1 зач.1 ст.184 КУпАП, скасувати,
Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 334/1792/21