Cправа № 127/22500/21
Провадження № 1-кс/127/10153/21
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000305 від 03 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 години 50 хвилин 03.06.2021 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за відсутності посвідчення водія, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 , в напрямку м. Тетіїв Київської області, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода який перебував попереду автомобіля в попутному напряму, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, закритої черепно-мозкової травми, забою грудної клітки. Під час надання медичної допомоги останній помер в лікарні.
З метою уникнення відповідальності водій ОСОБА_5 з місця події автомобілем зникла.
Крім того, встановлено, що близько 17 години 50 хвилин 03.06.2021 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за відсутності посвідчення водія, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 , в напрямку м. Тетіїв Київської області, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода який перебував попереду автомобіля в попутному напряму, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, перебуває в небезпечному для життя стані, позбавлений реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті її дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконалась чи потребує потерпілий допомоги, не вжила заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернулась за допомогою до інших осіб та не відправила потерпілого до лікувального закладу, хоча повинна була і мала об'єктивну можливість це зробити, не виконавши свого громадянського обов'язку, що покладав на неї закон і загальновизнані норми моралі, з метою уникнути відповідальності автомобілем зникла з місця пригоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що за кермом автомобіля міг перебувати його власник, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Оскільки власник зазначеного номеру може бути причетним до даної пригоди, враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації про з'єднання абонентів та встановлення осіб з якими він спілкувався з свого мобільного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 17:00:00 год. 03.06.2021 до 00:00:00 год. 20.08.2021 включно.
На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 14.09.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось слідчим належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000305 від 03 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Першочерговими слідчими діями було встановлено, що близько 17 години 50 хвилин 03.06.2021 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за відсутності посвідчення водія, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 , в напрямку м. Тетіїв Київської області, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода який перебував попереду автомобіля в попутному напряму, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, закритої черепно-мозкової травми, забою грудної клітки. Під час надання медичної допомоги останній помер в лікарні.
З метою уникнення відповідальності водій ОСОБА_5 з місця події автомобілем зникла.
Крім того, встановлено, що близько 17 години 50 хвилин 03.06.2021 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за відсутності посвідчення водія, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 , в напрямку м. Тетіїв Київської області, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода який перебував попереду автомобіля в попутному напряму, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, перебуває в небезпечному для життя стані, позбавлений реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті її дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконалась чи потребує потерпілий допомоги, не вжила заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернулась за допомогою до інших осіб та не відправила потерпілого до лікувального закладу, хоча повинна була і мала об'єктивну можливість це зробити, не виконавши свого громадянського обов'язку, що покладав на неї закон і загальновизнані норми моралі, з метою уникнути відповідальності автомобілем зникла з місця пригоди.
Однак в подальшому виявлено, що за кермом автомобіля перебував його власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, а не ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12021020000000305 від 03.06.2021, протоколом допиту свідка від 04.06.2021, поясненнями від 03.06.2021.
Як зазначив слідчий у клопотанні, що оскільки власник зазначеного номеру може бути причетним до даної пригоди, враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації про з'єднання абонентів та встановлення осіб з якими він спілкувався з свого мобільного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 17:00:00 год. 03.06.2021 до 00:00:00 год. 20.08.2021 включно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення в електронному вигляді копій інформації про з'єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 17:00:00 год. 03.06.2021 до 00:00:00 год. 20.08.2021 (включно), із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв'язок, азимута та адреси базової станції, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя