Справа № 760/20904/16-ц
6/760/708/21
03 вересня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Омелько Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власностіюУкраїни, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію -
Рішенням суду від 07.12.2018 у задоволенні позову Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власностіюУкраїни, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію.
Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 постанову Київського апеляційного суду від 20.05.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" судових витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи судами попередніх інстанцій змінити, зменшити розмір стягнутого судового збору з 4 800 грн. до 3 445 грн.
На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №760/20904/16-ц, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що Рішенням суду від 07.12.2018 у задоволенні позову Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власностіюУкраїни, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 постанову Київського апеляційного суду від 20.05.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" судових витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи судами попередніх інстанцій змінити, зменшити розмір стягнутого судового збору з 4 800 грн. до 3 445 грн.
На виконання рішення суду 17 лютого 2021 року був виданий виконавчий лист про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України здійснити реєстраційну дію та публікацію про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12.12.2014 в розмірі 3326,81 грн.
При виготовленні зазначеного виконавчого листа помилково зазначено код ЄДРПОУ боржника «2571102351» замість вірного «37508596».
Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.
Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.
Таким чином, це є опискою, яка має бути виправлена.
Керуючись ст.ст. 432-433 ЦПК України, суд-
Заяву представника Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власностіюУкраїни, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №760/20904/16-ц, виданому Соломянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власностіюУкраїни, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію, зазначивши в графі кодІПН/ЄДРПОУ боржника вірний код: «37508596», замість «2571102351».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: