СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19340/21 пр. № 3/759/7272/21
17 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 25 липня 2021 року, близько 10 год. 50 хв., керуючи в м. Київ по вул. Тулузи, 1, автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, а також дані відеофіксації на камеру поліцейськими відмови водія від проходження на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Так, на відео фіксується водія аварійно припаркований переднім бампером в будівлю автомобіль, ОСОБА_1 стверджує, що він припаркував свій автомобіль як вважав за потрібне, забирати його не збирається і саме він керував ним (з початку по 40 сек. запису і на далі фіксуються неоднократні повтори з боку ОСОБА_1 цієї інформації, пізніше він каже, що це не його машина і він не водій (файл «20210725210426023651»). Фіксуються реєстраційні номери вказаного автомобіля « НОМЕР_1 » (22 сек. запису файл «20210725210510023652»). ОСОБА_1, який має очевидну зафіксовану у протоколі та на відео запису ознаку - порушення координації рухів, поліцейським пропонується водію пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці за допомогою приладу ДРАГЕР, який поліцейський тримає у руці, а також у лікаря нарколога, на що водій дає відмову, розмірковуючи на власні теми (файл «20210725210132014683», запис починаючи з 04 хв. 50 сек.). Зафіксована евакуація вказаного автомобіля (файли «20210725210513023653», «20210725210519023654» та «20210725210522023655»). ОСОБА_1 ознайомлюють з протоколом, вже не фіксується евакуйований його автомобіль, ОСОБА_1 заявляє, що його автомобіль вкрала поліція (файл «20210725210307014685», запис починаючи з 04 хв. 50 сек.).
За вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння як на місці, так і у лікаря, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК