СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19286/21 пр. № 3/759/7249/21
17 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміннвідповідальності 14 січня та 13 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 24 липня 2021 року, близько 11 год. 55 хв., керуючи в м. Києві по Кільцевій дорозі, 5, автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).
ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки на адресу, що вказана в протоколі і яка виявилася неактуальною. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, наявні пояснення до протоколу, в яких він погоджується з діями поліцейських, водночас відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності особи.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адмінпорушення, даними з відео реєстратора поліції (зокрема, файл «20210724215228011676»), на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також довідкою та копіями судових рішень про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК