Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 609/759/15-ц
провадження № 61-18224св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Шумська міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Шумське районне управління юстиції в Тернопільській області,
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року в складі колегії суддів: Щавурської Н. Б., Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шумської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.
У вересні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив скасувати державну реєстрацію речового права
ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку. У зв'язку зі збільшенням позовних вимог просив залучити як співвідповідачів відділ Держземагенства в Шумському районі Тернопільської області та реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції.
У листопаді 2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , Шумської міської ради, відділу Держземагенства у Шумському районі Тернопільської області, реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та про скасування кадастрового номера земельної ділянки.
Рішенням Лановецького районного суду Тернопільськоїобласті від 11 грудня 2017 року позови ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано рішення п'ятдесят восьмої сесії Шумської міської ради Тернопільської області шостого скликання від 07 липня 2015 року № 1671 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 ». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Лановецького районного суду від 15 січня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня
2017 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення п'ятдесят восьмої сесії Шумської міської ради Тернопільської області шостого скликання від 07 липня 2015 року № 1671 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » відмовлено. У решті рішення залишено без змін.
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року скасовано. Зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 039,20 грн, сплачений на р/рахунок 34315206080008, отримувач УК у м. Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача 899998, згідно квитанції № 26 від 06 липня 2018 року. Квитанцію від 06 липня 2018 року № 26 на суму 1 039,20 грн направлено ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року у частині відмови узадоволенні позовних вимог про скасування рішення Шумської міської ради від 03 липня 2015 року № 1671 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » скасовано.
Постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року скасовано.
Справу в частині вирішення позовних вимог про скасування рішення Шумської міської ради від 03 липня 2015 року № 1671 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » та стягнення судових витрат направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року залишено без змін.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня
2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення Шумської міської ради від 03 липня 2015 року № 1671 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким у відповідній частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у якій вони, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, а рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року в частині скасування рішення Шумської міської ради від 03 липня 2015 року № 1671 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89гс18), від 19 червня 2018 року у справі № 916/1979/13 (провадження № 12-62гс18) та від 19 березня 2019 року у справі № 906/920/16 (провадження № 12-215гс18).
У січні 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії
з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 609/759/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Крат