Ухвала від 17.09.2021 по справі 826/13633/17

УХВАЛА

17 вересня 2021 року

Київ

справа №826/13633/17

адміністративне провадження №К/9901/27357/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0834140302 від 19.05.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 826/13633/17.

В подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у цій справі.

В обґрунтування підстав для зупинення дії позивач зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем вживаються заходи щодо стягнення з нього грошових коштів за податковим повідомленням-рішенням, шляхом надіслання податкових, що може призвести до негативних наслідків для товариства.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 826/13633/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
99687039
Наступний документ
99687041
Інформація про рішення:
№ рішення: 99687040
№ справи: 826/13633/17
Дата рішення: 17.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2022)
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0834140302 від 19.05.2017р.
Розклад засідань:
31.03.2021 14:10 Касаційний адміністративний суд
07.04.2021 13:30 Касаційний адміністративний суд
03.06.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2021 14:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр медичних технологій"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр медичних технологій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр медичних технологій"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр медичних технологій"
представник позивача:
Адвокат Поцелов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЗЕМЛЯНА Г В
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.