16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 447/2186/20
адміністративне провадження № К/9901/32912/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №447/2186/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дроговизької сільської ради, в якому просив:
- скасувати відповідь виконувача обов'язків сільського голови Дроговизької сільської ради Луцан Н.Р. від 12.08.2020 №П-295/П-296/07-09/350, яка є неправдивою інформацією;
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , старій людині, пенсіонеру з 21.04.2004 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.
20 січня 2021 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання інформації, викладені у відповіді в.о. сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 12.08.2020 №П-295/П-296/07-09/350.
Зобов'язано Дроговизьку сільську раду Миколаївського району Львівської області надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали за рішенням Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Дроговиж, урочище "Біля Стадіону", за виключенням персональних даних особи, якій надано такий дозвіл.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
01 червня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року про відмову в зупиненні провадження, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №447/2186/20.
На вказану постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 вересня 2021 року.
Щодо касаційного оскарження ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другої статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає касаційну скаргу позивача в частині оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року необґрунтованою, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 328 КАС України не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
Щодо касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Предметом розгляду цієї справи є дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у задоволенні заяв позивача про надання інформації, викладені у відповіді в.о. сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 12.08.2020 № П-295/П-296/07-09/350. Тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вважав за необхідне зобов'язати відповідача надати позивачу для ознайомлення матеріали за рішенням Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Дроговиж, урочище "Біля Стадіону", за виключенням персональних даних ОСОБА_2 , яким надано такий дозвіл.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, обмежившись лише посиланням на вказану норму, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №447/2186/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді О. А. Губська
Н. М. Мартинюк