16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 280/8792/20
адміністративне провадження № К/9901/34316/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки),
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції, податковим органом подано у березні 2021 апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1042,32 грн.
На виконання вимог ухвали, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому податковий орган посилається на скрутне фінансове становище.
Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необгрунтованість підстав, які зазначені скаржником в клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 02.07.2021 податковим органом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.
Продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При цьому обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржнику надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.
Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до статей 169, 298 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі № 280/8792/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.П. Юрченко С.С. Пасічник В.В. Хохуляк