16 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/3352/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, О. Р. Кібенко
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021р.
у складі колегії суддів: Ю. Б. Парусніков - головуючий, Л. М. Білецька, Т. А. Верхогляд
та на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2021р.
суддя: В. В. Левкут
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня"
до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
про скасування рішення комісії
ТОВ "Твердиня" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2021р. у справі №908/3352/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.
З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання в порядку ч. 4 ст. 294 ГПК України, в якому просить зупинити дію рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом №403 від 03.12.2020р. засідання комісії з розгляду акту №10000547 від 13.11.2019р. до прийняття касаційним судом остаточного рішення по цій справі, оскільки існує реальна загроза незаконного відключення позивача відповідачем від постачання електричної енергії.
Абзацом 2 ч. 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що Верховний Суд в порядку ч. 4 ст. 294 ГПК України має можливість зупинити виконання або зупинити дію саме оскарженого рішення (ухвали) суду.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання ТОВ "Твердиня".
Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Твердиня" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2021р. у справі №908/3352/20.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 07 жовтня 2021 року об 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).
3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 жовтня 2021 року.
4. Відхилити клопотання ТОВ "Твердиня" про зупинення дії рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом №403 від 03.12.2020р. засідання комісії з розгляду акту №10000547 від 13.11.2019р.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. Р. Кібенко