17 вересня 2021 року Справа № 160/16601/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення не у відповідності до законодавства до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 та зобов'язати направити довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року» до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на час звільнення зі служби, а саме: урахуванням посадового окладу 2900.00 грн; окладу з спеціальним званням - 2200.00 грн.; надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%); надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%) та премії (110%);
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у не перерахунку моєї пенсії та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на час звільнення зі служби, а саме: з урахуванням посадового окладу 2900.00 грн; окладу з спеціальним званням - 2200.00 грн.; надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%); надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%) та премії (110%), з виплатою пенсії з дати виникнення права на перерахунок.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).
У поданій позовній заяві відповідачами визначено Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до них заявлені окремі самостійні вимоги.
При цьому, заявлені спірні правовідносини між позивачем та відповідачем 1,2 є різними за своєю суттю, не пов'язані між собою та виникли з різних підстав.
Отже, позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач 1: Міністерство внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684).
Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Ільков