просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/630/21
Провадження №33/913/630/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр”, вул. Ювілейна, буд.70, м.Краматорськ, Донецька область, 84323
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт-Торг”, вул.Менделєєва, буд.12, к.302, м.Рубіжне, Луганська область, 93009
про стягнення 60 432 грн 87 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт-Торг” про стягнення за договором купівлі-продажу №93 від 21.05.2021 заборгованості в загальній сумі 60 432 грн 87 коп., зокрема: 53 560 грн - основного боргу, 5 356 грн 00 коп. - штрафу, 1275 грн 34 коп. - пені, 241 грн 53 коп. - 3% річних.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору 02.07.2021 позивач відвантажив товар в адресу відповідача, а саме «Цемент ПЦІІ/Б-Ш-400Н-В тарі 25 кг у кількості 8 тон; Цемент ПЦ ІІА-Ш-500Р-Н в тарі 25 кг у кількості 25 кг у кількості 14 тон на загальну суму 58 560 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №517 та товарно-транспортною накладною № 7 від 02.07.2021.
Однак відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманий товар, а саме 5 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4560 від 04.08.2021. Відповідачем надіслало в адресу позивача лист за вих. № 1/020921/11-1, в якому просив останнього продовжити строк оплати за отриманий товар до 01.10.2021, посилаючись на тимчасову складну ситуацію.
Станом на 07.09.2021 відповідач має заборгованість перед позивачем з урахуванням здійснених оплат у загальній сумі 53 560 грн 33 коп.
У зв'язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов'язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані 3% річних за період з 15.07.2021 по 07.09.2021 у сумі 241 грн 53 коп., на підставі п.п.6.3,6.4 договору - пеня за період з 15.07.2021 по 07.09.2021 у сумі 1275 грн 34 коп., штраф у сумі 5 356 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 року).
Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання зареєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги, та є доказом прийняття для пересилання такого відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано лише фіскальний чек про направлення документів відповідачу.
В п.10 додатків до позовної заяви позивачем зазначено в якості додатків копію опису до коштовного листа, що підтверджує відправлення позовної заяви з усіма додатками на адресу ТОВ “Всесвіт-Торг”.
Разом з тим, опис вкладення, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 172 ГПК України, до позовної заяви на підтвердження відправлення саме копії позову з додатками відповідачу позивачем не долучено, про що відповідальними працівниками відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду складено акт №92 від 17.09.2021.
Враховуючи вищевикладене, доданий до позову фіскальний чек не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки він є розрахунковим документом встановленої форми, що підтверджує лише факт надання послуги відділенням поштового зв'язку та не містить зазначення найменування та адреси відповідача, на яку направлені документи, та які саме документи відправлені.
За відсутності належним чином оформленого поштовим органом опису вкладення з переліком направлених документів у суду відсутня можливість перевірити, що копія позовної заяви і додані до неї документи на виконання вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України були направлені відповідачу за правильною адресою місцезнаходження.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Наразі, зі змісту п.1.1., п.4.1. договору вбачається, що сторонами також були оформлені додатки №№1-3 до договору та специфікація на поставку. Однак, до позовної заяви вказаних документів не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт-Торг” про стягнення 60 432 грн 87 коп.- залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр” строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
У зазначений строк необхідно подати суду заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити: 1) належні докази направлення копії позовної заяви з переліченими додатками (оригінал опису вкладення); 2) належним чином посвідчені копії додатків №№1-3 до договору та специфікації на спірну поставку.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр”, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 17.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Драгнєвіч