Справа №585/2632/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/75/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
16 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. від 09 вересня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали відносно присяжної даного суду ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП. ОСОБА_1 залучалась до виконання обов'язків присяжної у суді, а тому вказана обставина є такою, що може викликати в учасників судового розгляду справи щодо неупередженості судді, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК виключає можливість розгляду даної справи Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах
юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання голови суду вбачається, що оскільки ОСОБА_1 є присяжним Роменського міськрайонного суду Сумської області, то ця обставина сама по собі є визначальною підставою для зміни підсудності і передачі справи до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -
Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. -задовольнити.
Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.