Справа № 524/8764/21
Провадження № 1-кс/524/2646/21
17 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?21.06.2016 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
?03.08.2016 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.02.2017 відмінити іспитовий строк та направити у місця позбавлення волі на 3 роки позбавлення волі;
?26.10.2016 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України, закрито у зв'язку із відмовою від обвинувачення;
?20.11.2017 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.08.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, остаточне покарання до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 08.02.2019 за відбуттям покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500001138 від 27.07.2021 року,-
Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021170500001138 від 27.07.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2021 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де, підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи свої суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що двері квартири знаходилися у пошкодженому стані, через отвір відчинив їх за допомогою ключа із внутрішньої сторони, який знаходився всередині приміщення, і проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: LCD телевізор SHARP LC-32SH7E, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1018-кр-ТВ від 17.08.2021 складає 2700 грн.; пилосос «Ariete Hot Aqua Power» mod.2479 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1900 грн.; цифровий ефірний приймач Т-2 «Romsat TR-9110 HD » вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 250 грн.; DVD- Player «Dikom DVDH-LT090», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2986/21 від 12.08.2021 року складає 500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5350 гривень.
20.08.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, однак виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров'я, міцності соціальних зв'язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, є раніше судимою особою, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього доведені прокурором обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500001138 від 27.07.2021 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
?прибувати до слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;
?не відлучатися за межі м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?не відвідувати магазини (відділи магазинів), кафе, бари, ресторани, які розташовані в м. Кременчук Полтавської області, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 20 жовтня 2021 року (включно).
Роз'яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1