08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/366/21
381/2920/20
06 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: М'ячикової І.В.,
з участю: відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У листопаді 2020 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Між тим, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року у даній справі було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.
В підготовчому судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивував тим, що в Анкеті-заяві від 24 березня 2016 року, на яку посилається позивач в позові, не його підпис, підпис є несправжнім та належить іншій особі. Тому, він змушений заявити дане клопотання, в якому просити суд зобов'язати позивача АТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал анкети-заяви від 24 березня 2016 року, для проведення експертизи та на вирішення експертів поставити наступне витання:
Чи виконано рукописний текст (підпису ОСОБА_1 у графі анкети-заявки від 24.03.2016 р. «Підпис» на документах (анкети-заяви від 24.03.2016 р.) ОСОБА_1 ?
Проведення даної експертизи відповідач просив сул доручити Незалежному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7., а провадження в даній справі на час проведення експертизи у справі зупинити.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Оскільки, матеріали справи містять копію Анкети-заяви № б/н від 24 березня 2016 року, яка є обов'язковою при проведенні судової почеркознавчої експертизи та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви № б/н від 24 березня 2016 року.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 381/2920/20 (провадження № 2/381/366/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне запитання :
Чи виконано у Анкеті-заяві від 24.03.2016 р. рукописний текст, а саме прізвище « ОСОБА_1 », підпис та дата «24.03.16» ОСОБА_1 ?
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви № б/н від 24.03.2016 року.
Вказаний документ надати суду до 29 жовтня 2021 року.
Роз'яснити службовим особам Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Для проведення експертизи до Незалежного інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 381/2920/20.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та роз'яснити йому вимоги ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Осаулова Н.А.