Справа № 307/2827/21
Провадження № 1-кс/307/821/21
13 вересня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури,
ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури. В скарзі зазначила, що ухвалою Тячівського районного суду від 19.08.2021 року справа №307/2827/21 провадження 1-кп/307/750/21 було скасовано постанову слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №12020070160000800 від 31.12.2020 року та зобов'язано продовжити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12020070160000800 від 13.11.2020 року, внесеного в ЄРДР за її заявою. 31 серпня 2021 року до Тячівської окружної прокуратури та Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області нею було подано клопотання про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України. 3 вересня 2021 року поштовим зв'язком Укрпоштою було направлено клопотання про проведення слідчих дій до прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 та начальнику ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 6 вересня 2021 року клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні нею було направлено до Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_7 та до Національної поліції України ОСОБА_8 . Згідно ухвали Тячівського районного суду від 19.08.2021 року в частині про продовження проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні та в клопотанні вона просила провести слідчі дії з метою повного, всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування всіх обставин справи та збиранням всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість осіб у вчиненні ними даного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 383 ч.2, ст. 364 ч.2 КК України відносно громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що є обов'язком сторони обвинувачення відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України. Так, станом на 9 вересня 2021 року жодної відповіді вона не отримала відповідно до ст. 220 КПК України, таким чином має місце бездіяльність посадових осіб Тячівської окружної прокуратури та Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області
Просить зобов'язати уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 встановити день та час крадіжки речей її сином ОСОБА_12 від ОСОБА_13 в період травня-червня 2015 року; з'ясувати чому товар ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає сестра ОСОБА_14 та дана будівля не належить ОСОБА_9 , надати копії документів, які б підтверджували походження та наявність викрадених речей; надати копію розписки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_9 її сином ОСОБА_12 у розмірі 56953,40 гривень, що зазначено в обвинувальному акті від 12.01.2017 року у кримінальному провадженні за №12015070160001349 від 07.08.2015 року; копію заяви протоколу про добровільну видачу викрадених речей її сином ОСОБА_12 у період з 07.08.2015 року по 29.09.2015 року, з'ясувати від якого злочину, вчиненого ОСОБА_12 , є потерпілою ОСОБА_10 , що засвідчує розписка про отримання нею обвинувального акту без номера кримінального провадження від 2 листопада 2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_15 , який має один і той самий зміст що і обвинувальний акт від 12.01.2017 року, надати копію вироку, яким доведена вина її сина ОСОБА_12 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, надати копію висновку експерта №О-292 від 20.12.2016 року, встановити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12020070160000800 від 13.11.2020 року згідно ст. 219 КПК України, визнати бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури у Закарпатській області, визнати навмисне та свідоме невиконання судових рішень начальником Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 та т.в.о. прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_17
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівську окружну прокуратуру з клопотаннями, в яких просила встановити день та час крадіжки речей її сином ОСОБА_12 від ОСОБА_13 в період травня-червня 2015 року, з'ясувати чому товар ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає сестра ОСОБА_14 та дана будівля не належить ОСОБА_9 , надати копії документів, які б підтверджували походження та наявність викрадених речей, надати копію розписки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_9 її сином ОСОБА_12 у розмірі 56953,40 гривень, надати копію заяви протоколу про добровільну видачу викрадених речей її сином ОСОБА_12 у період з 07.08.2015 року по 29.09.2015 року, з'ясувати від якого злочину, вчиненого ОСОБА_12 , є потерпілою ОСОБА_10 , що засвідчує розписка про отримання нею обвинувального акту без номера кримінального провадження від 2 листопада 2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_15 , надати копію вироку, яким доведена вина її сина ОСОБА_12 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, надати копію висновку експерта №О-292 від 20.12.2016 року.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, та те, що клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій слідчим та уповноваженою особою Тячівської окружної прокуратури не розглянуті та не надано відповіді заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зобов'язавши уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000800 від 13 листопада 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.36 КПК України та ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя вважає, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов'язання уповноваженої особи Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 встановити день та час крадіжки речей її сином ОСОБА_12 від ОСОБА_13 в період травня-червня 2015 року; з'ясувати чому товар ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає сестра ОСОБА_14 та дана будівля не належить ОСОБА_9 , надати копії документів, які б підтверджували походження та наявність викрадених речей; надати копію розписки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_9 її сином ОСОБА_12 у розмірі 56953,40 гривень, що зазначено в обвинувальному акті від 12.01.2017 року у кримінальному провадженні за №12015070160001349 від 07.08.2015 року; копію заяви протоколу про добровільну видачу викрадених речей її сином ОСОБА_12 у період з 07.08.2015 року по 29.09.2015 року, з'ясувати від якого злочину, вчиненого ОСОБА_12 , є потерпілою ОСОБА_10 , що засвідчує розписка про отримання нею обвинувального акту без номера кримінального провадження від 2 листопада 2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_15 , який має один і той самий зміст що і обвинувальний акт від 12.01.2017 року, надати копію вироку, яким доведена вина її сина ОСОБА_12 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, надати копію висновку експерта №О-292 від 20.12.2016 року, до задоволення не підлягають.
Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 383 ч.2 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000800 від 13 листопада 2020 року, ще не закінчився, досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 в частині встановлення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12020070160000800 від 13.11.2020 року згідно ст. 219 КПК України, також до задоволення не підлягають.
Також, не підлягають до задоволення і вимоги скарги щодо визнання навмисного та свідомого невиконання судових рішень начальником Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 та т.в.о. прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_17 , оскільки є не конкретизованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000800 від 13 листопада 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17 вересня 2021 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1